近段时期来，报业大亨默多克的新闻集团因“窃听门”事件而“红”遍世界。尽管“窃听门”事件发生在英国，但在美国同样也引发了广泛的议论，很大程度上是因为新闻集团在美国的领地远远超过英国，所不同的是，美国舆论在讨论新闻自由与媒体自律的同时，更多地是集中在新闻集团近年来以其近乎垄断的优势地位对新闻进行的操控，以及媒体集团与政治集团之间的关系上。
尽管新闻集团旗下大报《华尔街日报》18日发表社论指责批评者在窃听事件上采取“双重标准”，坚称丑闻不应波及新闻集团所属所有媒体；社论还发出警告，一些媒体施压美国政府调查窃听丑闻，可能致使政府加强对媒体监管，影响整个美国媒体行业。
但《华尔街日报》“苍白”的辩解并不能化解新闻集团在舆论对其“新闻垄断”的指责。美国知名的网络媒体《主题公园揭秘》创始人罗伯特·奈尔斯在发表于《纽约时报》的一篇博文中指出，“规模和权力，特别是当一个组织的发展超过了一定的极限后，这便会成为一个问题。新闻集团在英国和美国的规模很多年前就超越了这个门槛。当它不再对触犯法律还存有任何担心的时候，那么对新闻从业道德和新闻的真实性也就无所顾忌了”。就连黄色媒体大亨（Hustler杂志发行人）莱利·林奇也在《华盛顿邮报》上撰文称，新闻集团这种只为猎奇，不顾侵犯隐私的做法“实在是太过分了”。
其实早在2007年默多克收购《华尔街日报》时，就有人对可能出现的新闻垄断提出了质疑，但这样的声音相对于拥有强大的经济实力和政治影响力的新闻集团来说显得太弱小了。熟悉默多克的人都知道，他向来是个敢于挑战现状，打破常规的人，这即是他成功缔造了他的新闻帝国的秘诀，也是使新闻集团陷入目前困境的主要原因。特别是近年来，当默多克积聚了足够的政治影响力后，便开始试图影响美国的政治走向，2008年的大选期间，新闻集团旗下的福克斯电视台明显的倾向性报道就是经典例子。难怪有人讥讽道，“‘一种流行的观点认为，是共和党一直着经营福克斯电视，而近来又是福克斯电视在经营共和党’，但这两者都错了，事实上两者都是被国际富豪所操控。他们通过手中掌控的媒体来影响广大选民，争取选票，收买政客，并以此来推动当选的政客们通过有利于他们的法律来赚取大把的钞票，并如此年复一年，循环往复”。
由此可见，“窃听门”事件虽发生在英国，但新闻集团在美国所受到的指责和诟病一点也不亚于英国，这实非“一日之寒”，此次“窃听门”事件的发生使长期以来对默多克心存不满的人终于找到可利用的把柄，尤其当2012年大选即将来临之际，在美国经济和社会深陷困境的情况下，各政治党派和利益集团都希望以此树立起自己的道德形象，争取舆论和选民的支持，就连与默多克有着“亲密”关系的共和党也不得不作些姿态。此次最先跳出来要求美国联邦调查局对新闻集团展开调查的就是共和党众议员彼得·金。
新闻自律也好，行业规则也罢，围绕“窃听门”事件在美国的议论却向人们提出了一个全新的问题：新闻自由固然重要，舆论监督也不可或缺，但当媒体拥有超过“第四权力”的权力时，是否还有“第五种”力量来制衡？是法律？是舆论？还是其他什么力量？……
