国家审计署28日发布消息，根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。本次全国性审计工作将于8月1日起全面展开，全国审计机关将对中央、省、市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评。
而在此前，路透社发表了一篇题为“中国江苏将陷入债务噩梦？”的文章，展示了江苏这个经济大省，目前也正经历债务大省的艰难时刻。
虽然相关专家、学者对此提出质疑，认为路透社的报道有点夸大其词、以偏概全。但是，国家审计署组织的这次地方债务大检查，却似乎又为路透社的报道作了某种注解。
众所周知，政府债务并不仅仅只是一个简单的经济问题，也是一个政治和社会问题。因为，政府债务问题处理不好，会对社会产生严重震荡和冲击。近一段时间以来引起社会广泛关注的底特律政府破产一事，就是由政府债务引发的，不能不引起我们的警觉。
虽然从理论上讲，政府债务也有一个所谓的“警戒线”，亦即没有突破这条“警戒线”，就认为是安全、风险可控的。实际上，“警戒线”也不能一概而论，市场化程度较高，各种规范和约束较多的国家，只要不突破“警戒线”，一般还是不大可能发生风险问题的。相反，市场化程度不高、各种规范和约束较少的国家，就不能完全用“警戒线”来分析和判断了。更多情况下，要看债务的形成速度、形成过程、债务的结构、偿债能力、新债务的形成情况以及政府对待债务的认识和态度等进行衡量。。
对中国来说，单纯从债务总量以及占GDP的比重来看，确实没有超过国际公认的“警戒线”。但是，中国地方债务的形成速度、形成规模以及地方政府对待债务的态度来看，问题可能就没有那么简单了。
首先，地方债务大多是在金融危机以后形成的，也就是说，形成的时间很短、速度很快。在这样的情况下，就很难形成联动和配套的债务偿还机制。事实也充分说明，中国的地方政府，对如何偿还债务，是没有多少研究和思考的。更多的是将责任推给了未来，未来的政府及其领导，未来的百姓，未来的经济社会发展。
而每一届政府及其领导，都把利益集中到自己任职的这段时间，而将责任全部推给以后的政府与官员，总有一天，会出现扛不动、拿不稳的时候。那么，债务危机是否就会立刻爆发呢？由债务危机引发的各种社会矛盾也会立刻爆发呢？
第二，地方债务的结构是严重不合理的。虽然在直接融资市场开放力度不断加大的情况下，地方债务中直接融资的比重也在加大。但是，从总体上看，银行贷款仍然是地方债务的最主要构成部分。这也意味着，一旦地方债务发生危机，首先波及的就是银行，并有可能引发银行危机。
更重要的，由于地方债务主要投向公共事业、基础设施以及政府的政绩工程等，不仅投资量大，而且大多没有经济效益。也就是说，需要依靠政府通过变卖土地等慢慢偿还。那么，资金的流动性就很差，资金的使用效率也很低。在这样的情况下，如果银行投向政府工程、、政府融资平台等的比重过高、规模过大，就极容易影响到银行的流动性。6月份出现的“钱荒”，一定程度上，就与政府债务的形成过快和规模过大有关，与政府债务的流转速度过慢有关。
