部分谣言其实是真相缺位时的劣质“补位”者，传统媒体的权威报道对谣言有着巨大杀伤力。让新媒体、传统媒体发挥各自功能，热点事件当中的谣言就没那么可怕了。
微博等新媒体正成为日益重要的舆论场，其中的言论质量自然令人关注。近日，中国社科院发布的新媒体蓝皮书《中国新媒体发展报告（2013）》称，2012年1月至2013年1月的100件微博热点舆情案例中，出现谣言的比例超过三分之一。这一数据引起许多人惊呼，有人表示不信，也有人担心新媒体谣言成灾。
其实冷静思考一下，会发现，超三成热点事件“生”谣这件事本身并没有那么恐怖。这些事件中虽然出现谣言，但并非事件本身是谣言。在一个多达几亿参与者的巨大舆论场，一些公共事件在传播之初，由于信息不透明等原因，出现一些偏差和杂音，是很正常的。
当然，谣言终归是谣言，不仅会迟滞真相的传播，有时也会将公共讨论带离正题。热点事件中新媒体上出现的谣言，也不容坐视。尽管，微博本身也具有可贵的自净功能，但在此之外，要净化谣言，仍然需要靠法律和传统媒体。
对于那些恶意编造、有不良意图的谣言，只要触犯法律底线，就应毫不犹豫地动用法律的手段“净化之”。此前，各地已经有不少这样的案例。
同时，经验表明，传统媒体的权威报道对谣言有着巨大杀伤力。
蓝皮书将如今的许多谣言界定为“新谣言”，因为其参与者往往与谣言的主体并无利益纠葛。“新谣言”固然是值得关注的新现象，但这种谣言其实更容易被权威、公正的正规报道击破。因为其参与者并不是被利益蒙蔽了心智，而仅仅是没接触到真相。一旦逻辑自洽、符合常识的真相出现，谣言会迅速被淘汰。
正如蓝皮书所言，传统媒体与微博的积极连线，对于甄别新闻事件的真伪，做好微博舆论的把关人，引导网络舆论良性发展起到相当重要的作用。
谣言在两种情况下最容易出现：一是突发事件，小道消息借助新媒体的扩散效应，抢在传统媒体前面；二是某些敏感事件，很多传统媒体集体失声，人们只能在各种流言中择一而从。第一种情况，随着民众媒介素养的逐渐提高，传统媒体之间的竞争，以及传统媒体对新媒体传播规律的掌握、适应，谣言的生存空间必将不断压缩。第二种情况，往往更容易催生危害性大、难以破除的谣言。
传统媒体的新闻专业主义、严格的新闻审核与把关机制，都是新媒体乃至一些网络大V所不具备的，这也是应对各种“谣言”独特的优势。因而，越是关系重大、影响深远的事件，越需要众多传统媒体及时、全方位地介入。一篇正本清源的报道，便可澄清许多无根无据的流言蜚语。大部分谣言其实是真相缺位时的劣质“补位”者。
在热点事件当中，不让众多传统媒体打酱油，作壁上观，就能最大程度挤压谣言的空间。让新媒体、传统媒体发挥各自功能，热点事件当中的谣言就没那么可怕了。
