5月10日晚，南京市民夏先生到银行存款还信用卡卡账，1200元钱被发生故障的ATM机吞了。夏先生联系银行客服人员，被告知20个工作日内将给出处理。他骗银行客服说ATM机故障狂吐钱，以诱骗工作人员修理ATM机未奏效。最后，他用防盗锁将银行大门锁死，逼银行工作人员现身，获得快速回复(5月13日《扬子晚报》)。
这年头，储户想要银行快速服务，恐怕还得先学好“三十六计”才行。去年9月，南京市民丁先生在自助存款时一万元被机器吞了，联系银行工作人员后，被告知要等两个工作日才能处理好。丁先生心里不踏实，便用了三十六计中的第七计“无中生有”，假称机器多吐三千，结果5分钟后客服便赶到了。
如今，夏先生遇到了同样的问题，先是学丁先生照方抓药，未果后便祭出了第二计“围魏救赵”，用车锁锁上银行门，最终迫使银行方面与其电话联系，圆满解决此事。
银行与消费者之间，本是正常的服务与被服务的关系，却非要搞得跟“智斗”似的，把消费者一个个逼成深谙兵法之道的大家，这不免有些黑色幽默。可以预见，走正常渠道不能解决问题，非得剑走偏锋才行，带来极坏的示范导向，势必有更多的人群起效之，手段也更加五花八门。到头来，不仅储户身心俱疲，银行也将疲于奔命，给双方带来不必要的麻烦和损失。
这种现象的出现，一方面折射出制度设计过于拖沓。在本案中，银行工作人员起初表示“出现这一情况将在20个工作日内给予处理，银行对ATM机清空对账，确定多出1200元，以及对照监控准确无误后才能把这笔钱还给他。”然而，在夏先生锁门后，银行方面对现场监控和事情经过做了进一步调查，就确定夏先生存款时确实被ATM机吞了钱，并表示会在下一个工作日将钱打回。既然可以及时调查核实，也不需要20个工作日之久，银行的操作流程设计显然存在问题。不是尽可能缩短流程，简化程序为消费者提供快捷周到的服务，而是想方设法规避了银行有可能遇到的风险，为自己留足了回旋的余地，可以慢腾腾地解决问题。
同时，也体现出银行缺乏换位思考。站在客户立场想一想，钱被吞了，什么原因也搞不清楚，而且打印凭条上没有金额，到时候银行不认账，自己的钱不就打水漂啦?!遇到这种情况，银行理应想消费者之所想，急消费者之所急，拿出完善的预案。比如，第一时间到现场查看原因，是机器问题还是操作不当，给当事人一个解释。如果问题一时难以排除，银行方面可以出具证明材料，让当事人心里有底。
谎称多吐钱立刻获处理、锁银行门获快速回复，这些都不能只当笑话看。银行方面必须深刻反思，完善制度设计，端正服务意识，构建和谐的银储关系。否则，在“无中生有”、“围魏救赵”之后，银行和消费者之间是不是一一上演“美人计”、“苦肉计”、“连环计”……且让我们拭目以待。
