“我不想憋，憋它干吗呢？”面对记者“你是憋不住话呢，还是不想憋着”的提问，近日频频“开炮”发言的全国政协委员崔永元表示，“当我们在楼道聊天、吃饭唱歌的时候，谈话的尺度、方式、尖锐程度远比今天在会场尖锐得多。为什么这成为大家的习惯？为什么在这我们字字斟酌？”
所谓“不憋话”，其实也就是我们常说的“畅所欲言”、“有话直说”。为什么对于“两会”代表委员们来说应当“不憋话”，而须“畅所欲言、有话直说”？这显然不仅仅是因为，从一般的说话表达来看，“憋话”会让人感觉不舒服不痛快，乃至“如鲠在喉，不吐不快”，更是因为，确保“不憋话”、尽量做到“畅所欲言、有话直说”，实乃代表委员们参加“两会”的基本职责和使命所在。
这诚如崔永元委员强调的，“你在公开场合说这些话可能会让一些人不高兴，但是你在这么重要的场合不说话，会让更多的人不高兴”，或者最近朱永新委员指出的，“你的不称职就意味着67万人的缺席，你的失语就意味着67万人沉默”。事实上，我国《代表法》和《政协章程》均明确要求，代表委员应“密切联系群众，了解和反映他们的愿望和要求”。这也就是说，如果代表委员在“两会”上“憋话”，不敢“畅所欲言”，实际上就是一种不称职行为，不仅会令人民群众不高兴，而且有负他们的托付和期待。
无疑应该看到，近年来，随着我国“两会”制度的不断健全完善、社会各种权利意识的不断提升，代表委员们“角色意识”也在不断强化深化，“不憋话”确实已成为越来越多代表委员们的普遍自觉行为和“两会”会场上越来越常见的话语生态。
但同时也应看到，与“两会”原本应有的基本制度功能，尤其是与社会公众的期待和厚望相比，目前“两会”上代表委员们的议政话语生态，仍存在距离。一方面，少数代表委员仍存在“无发言”、“无想法”的情况，另一方面，部分代表委员仍习惯于进行一种流于形式过场、缺乏实质内容的发言讲话。比如，崔永元委员所批评的那种尽力避免“尖锐”、“字字斟酌”的谨小慎微式讲话发言；再如，那种“角色”定位颠倒、习惯于以“学习”姿态面对各项大会议题的讲话发言；那种虽然并无问题但却形同“正确的废话”式的讲话发言；那种往往脱离社会主要现实问题，常常显得过于天真烂漫的讲话发言。
针对干部讲话，习近平总书记此前曾强调，“干部要讲真话、讲管用的话”，而对于民主监督，总书记最近更强调，“中国共产党要容得下尖锐批评”，“要敢于讲真话，讲逆耳之言，真实反映群众心声”。这种背景下，直接肩负“反映人民群众愿望和要求”职责的代表委员们，无疑有更为迫切的“讲真话”、“不憋话”的义务——为政的干部尚且要讲真话，身为监督者的代表委员岂能“憋话”？执政党已然“容得下”，参政议政的代表委员又何必忌讳“讲真话、讲逆耳之言”？
