12月10日国务院公布2013年放假安排。根据安排，全年7个节假日共放假29天，剔除周六日假期为11天。媒体上假日安排如何更有质量的讨论不少，有细心人发现，根据放假安排，共有6个周末要上班，元旦假期后要连上8天班，春节假期后要连上7天班，中秋与国庆假期之间则要连上9天班，而“五一”长假依然不见踪影。
不是盯着放几天假，而是盯着放假之后要连上几天班，与5年前相比，公众心态发生了不少的变化。现在实施的放假方案，依据的是2007年底发布、2008年1月1日起施行的修改后的《全国年节及纪念日放假办法》。当时，大家的关注点集中在哪个节日能放假、能放几天假上面，将一天假日与两天周末凑成“三连休”，也让很多人感觉新鲜、开心。
可几年下来，公众对休闲生活质量的要求日渐走高，怎么放假更有利于休息与工作，成了很多人关心的事。所谓众口难调，就像单位放发福利品，发大米还是发鸡蛋，总会有人欢喜有人抱怨。放假安排不像发射卫星等高科技的事，非内行插不上话，这事人人都能点评几句，况且它与普通百姓生活直接相关，很容易形成舆论热点。
对放假安排有意见，是公众过于挑剔、矫情吗？其实，大家明白，在假期数量固定的前提下，具体哪天放假，并不是多大的事，关键是“结果告知”的模式得改改了，它与公众知情诉求愈来愈强的趋势相脱节。
所谓“结果告知”，即主管部门关起门来研究做出决定，只将最终结果告知公众，而具体决策过程，包括怎样权衡利弊、如何设计多套方案等，则一概省略，公众一无所知。
更可能的情况是，今天重大民生事项的决策已不是个别部门几个人拍脑袋定的，而多会做前期调研，听听各界的意见，看看国外的经验，征求有关部门的建议，甚至会预判公众的反响等。但这些工作如果总是关着门做，没有“过程告知”，只有“结果告知”，就会给公众一个感觉，“那是上面定的”。
其实，从“结果告知”向“过程告知”转变，一些领域、一些部门已有尝试，只是未形成常态或普遍模式。比如，《劳动合同法》制订过程中，曾征集到约20万条意见，创下空前纪录，成为倾听民意、开门立法的标志性事件。并非要求凡立法、凡决策都要如此，而是其内含的治理模式值得在更多领域尝试和推进。
不少人习惯“结果告知”，或是缘于“一直都这么做”，或是以为没必要“过程告知”，太麻烦。而已往的经验告诉我们，“结果告知”的模式可能麻烦更大，比如一些地方垃圾处理厂、化工厂的选址，曾经引发当地百姓不满甚至抗议，善后工作成本巨大。还有的城市规划设计中，公交地铁路线及站点布局不尽合理，有的是工程接近尾声时，在公众几经“上书”的情况下，不得不做出调整。
我们需要更多的“过程告知”的范本，也是借此让不同利益群体表达各自主张，减少误解，在你来我往的讨论甚至争论中，一步步学会如何在多元利益格局下做出妥协，以求“你好我好大家好”。
近年来新闻报道模式的变化，已经直观地反映出公众对“过程告知”的渴望。比如，发生某一重大事件，媒体上连续报道、追踪报道越来越常见，从报道事件的最终结果，转向报道事件整个进程中每一个节点、各方表态、来龙去脉，最大程度满足公众的知情权。
具体到放假安排的事，公众希望知道的细节还有不少，比如节假日天数依据什么原则确定？什么情况下可以调整？提前多长时间发布为好？是全国“一刀切”还是各地适度灵活？只有一天假期时，是赶上哪天休哪天还是借周末凑个“三连休”更好？如果多些“过程告知”，相信方案出来后的抱怨就会少些。
