官员公车私用存在过错在先，发生车祸致人死亡更是错上加错。二审法院作出撤销原判的判决，是常识的回归。
3年前，云南寻甸县人大常委会副主任张文新驾公车回家迁坟途中坠崖，造成自己及妻子李冬梅、一名亲戚身亡。之后，其子张鑫将县人大告上法庭，为母亲李冬梅索赔36万余元。一审法院以“人大准许公车私用存在过错”为由，判县人大赔偿34万余元。近日，昆明中院二审后认定一审判决错误，进而对此案作出终审判决：撤销原判，驳回张鑫等的诉讼请求。
公车私用，出事了还能得到高额赔偿？此案一审判决时曾引发公众热议。驾驶公车办私事，本来就是违规违纪之举，按理说这本是众多公车私用现象中的一例而已。让人意想不到的事情是，公车私用出了车祸，随后死者家属起诉了公车单位。更荒唐的是，一审法院居然判公车单位——该县人大未尽到管理义务，赔偿死者家属34万余元。换句话说，官员公车私用丧命，居然要让纳税人来当“冤大头”，于法于理都很难说得过去。而且，这个判例的口子一旦打开，其示范效应的负面后果也不容忽视，一定程度上也是对公车私用行为的纵容。
倘若按一审法院的逻辑来推断，只要官员在单位批准的活动中出意外，都要政府赔偿，那么这是否意味着所有落马官员的家属都应该得到经济赔偿呢？打个比方说，官员在自己的职务范围内进行权力寻租，后被查出问题而落马，那么贪官家属大可以起诉其所在单位，没有尽到管理责任致其入狱，因而必须要赔偿？果真如此，岂不是成了天大的笑话？
公车不能私用，这是常识。张文新公车私用，本身就是违纪行为。当然寻甸县人大借公车给张使用，也存在管理之错。但这种过错也只是违纪或违反有关行政法规，承担的也应是行政或纪律追责，而无须为张的车祸承担法律责任。而且交警已经认定，张文新对于事故发生负有全责，也就是说，法理上张应承担索赔，但这现实吗？
因而，官员公车私用存在过错在先，发生车祸致人死亡更是错上加错。如果再让其家属从这个双重过错中得到赔偿，实在说不过去。以此而言，二审法院作出撤销原判的判决，既是常识的回归，也是司法正义的体现。倘再进一步追究，寻甸县人大不但对于张文新妻子的死亡无须负任何赔偿责任，相反，还有权向张文新财产的继承人索赔车辆损害费。
