月初，广东省委书记汪洋与网友交流时问“为什么领导可以发脾气，群众不能发脾气呢？为什么领导可以骂娘，群众不能骂娘？” 近日，这两个为什么还在引发热议。
媒体报道题目为“网络问政要允许群众骂娘”，论者也自然据此展开话题。然而，这句话并非汪洋原创，是媒体“擅自加入”了汪洋谈话中原本没有的“允许”二字。
加上了“允许”二字，汪洋谈话的含义就发生了微妙变化：原话实际上讲的是“群众对官骂娘天经地义”的道理；添上“允许”，就由“这个道理”变成了一种“个人行为”，成了“汪洋允许群众骂娘”。
我特意关注了多个大型网站的网友留言，应该承认，网民对汪洋的这一表示几乎没有“负面言论”可说。有的网友表示怀疑此话仅是“作秀”，其实也是对汪洋所说内容的一种肯定。就算“作秀”，传播一种有利于国民的理念，鼓励一种善待群众的官方行为，这种作秀，现在不是多了而是太少。
按执政理念来讲，官员的身份、职责定位是“公仆”、“人民勤务员”，除了人民利益，没有自己的特殊利益，和人民群众乃“鱼水关系”、“血肉联系”。如是，官员不可以对群众发脾气，不可以对群众骂娘；而主人对仆人发发脾气骂骂娘却不能算“犯上作乱”。
不过，这只是理论上、宣传中的官民关系，而在现实中并无落实、保障这种“正当关系”的社会机制。因而，在官强民弱、官贵民贱的现实背景下讲“官民对等”，指出“既然官员可以对下骂娘不受制裁，民众也可以对官骂娘而不受制裁”，这肯定就是讲求现实的较大进步了。
既然明确了群众对官骂娘为正常情况，那么，“言者无罪”的覆盖范围得以扩大，言者无罪，骂者也无罪了。以往常见的官方对民间言论的率意定性之辞，如“诽谤政府”、“蓄意煽动”、“恶意攻击”、“诋毁领导”、“损害形象”、“言论过激”等等，就不如以往那样方便出笼了。因言获罪事件的几率必大大降低，跨省追捕网民的现象或可杜绝。
群众对官也能骂娘，这一“标准”若能普及推广，意义非同小可。主要的好处即民众言论空间、舆论力量的扩展，这项好处是综合性、复合型的，它的“附加值”也很高——在更多领域约束特权，在更多领域扩展国民权利。
骂娘不文明，除了利于宣泄和对官员有警示作用，并不解决问题，但“骂官的自由”在法律上不成问题。法理明说国民掌握公仆命运，即如此，民骂官又算什么大不了的事呢？民怕官，有气又不敢出，只许官员作恶，不许百姓发发怒气，这是极不正常的情况。
民骂官只是个常识，而常识往往仍要千遍万遍地重复，不管以什么方式，人们应该看到前进的希望。
