深圳地铁集团日前透露，免费借给乘客使用的红雨伞遭遇好借难还的尴尬。一年来共借给市民2000多把雨伞，只有70把还了回来。现在一些地铁站的红雨伞一把都没了。（5月8日《南方都市报》）
2000：70的借与还比例，很容易被视作诚信缺失的标识。另一方面，深圳地铁集团自行配备的需要缴纳50元押金的地铁伞，归还率则至少有90%，两相对比，更容易反衬出公众诚信意识的缺失。
不过，诚信其实是需要条件的。就免费借伞而言，那么多不还的，未必仅仅是诚信的缺失。免费的一个特点就是不容易长记性，记不记得还，或者记起来时方不方便还，对结果影响很大。现实中不少的人从家里打伞出去，有去无回都是常事，而且地铁站免费借伞与还伞，大抵都要在地铁站点完成，便利性相对不足；另一方面，潜在氛围的无形影响，或者说是集体无意识，事实上更容易滋生出付诸行动的惰性。
押金式的便民服务，更能说明问题，押金一方面是制约手段，另一方面则是记性的强化剂。所以，借伞不还并非刻意的占便宜，不是自己的东西而不取，终究还是很多人的底线。否则，经常见诸媒体无人售馍、无人售报，甚至无人卖肉的故例，又何以被当成诚信标本？
公民素质是多元话题，单纯靠公民自我意识的培养和单方自律是不够的。在公共社会不设底线，不仅不利于素质培养，反而会给社会造成不必要伤害。例子几乎随手可举，如去年广东江门市免费派发10000盆市花，2000包花肥，遭遇市民哄抢；今年1月8日，河南郑州一个母婴用品网店店主，为援助脑瘫双胞胎的妈妈，拿出5万多元衣物1元起义卖，这些衣服近乎遭哄抢。
诸如此类，规则制定缺少设防的底线，尤其是在可以预料的风险中，没有予以有效规避，结果是把好事办砸了，还放大了人性之恶。“免费借伞”就是无意识的“素质陷阱”，社会秩序要靠规则兜起底线，不能轻易用社会秩序来考验素质的成色。
