国人都深信“眼见为实”，亲眼看到的还有假吗？你别说，这事还真有“说道”。
就在两天前，网上疯传长春有位老人在菜市场突发脑梗，“178人跨过仅1人施救”，并有图（视频）为证。许多人深信不疑，“社会冷漠”、“无人性”等跟帖汹涌如潮。然而，昨日有媒体跟进调查后，却道出了这般实情：当时现场有多人拨打了120，很多热心路人都说不要触碰老人，怕对老人造成“二次伤害”。原来，网上的视频光线昏暗，没有声音，许多能反映真相的信息都被“过滤”掉了。
原来如此！与网上疯传的“让人心寒”的结论相比，情况来了个180度的大逆转：这分明是一件温暖人心的事情！看来，眼之所见，未必为实，甚至可能完全不靠谱。这等教训，生活中并不鲜见。
最有名的当属“周老虎事件”。数年前，陕西农民周正龙宣称在秦岭拍到了濒危动物野生华南虎，当地林业部门也确认所拍照片为华南虎。在常人看来，照片中的老虎确是虎虎生威，那还有假？眼见为实嘛！但很快便有摄影界人士以专业的眼光发现了照片作假的蛛丝马迹，从而揭开一场惊天大骗局。这正是，当人们笃信眼前所见时，殊不知映入眼帘的本身就是一个局。
就在前几天，网上也有张照片广为流传：汕尾一位交警在车龙人流中与民众持枪相向，发帖者称是交警“拔枪治堵”。但凡看到图片者，都会觉得交警“过分”，用枪失当。但事实是，后来有关部门调查称，当时有两拨人械斗，交警眼见事态可能失控，不得不拔枪制止。可见，同一张图，背景一换，结果大相径庭。
反观“长春老人倒地事件”，当事老人和亲历者都证明现场有许多人参与了救助行动。一场爱心施救却被解读为“社会冷漠”的“178∶1”，这种耸人听闻的作为，到底是“主题先行”的经验缺失、工作失误，还是网站为了提高点击率的刻意策划？为何又有那么多的媒体信其真而跟风报道？无论如何，都值得媒体和监管部门深刻反省。
社会步入“读图时代”，文字式微，图像上位。于是，一张照片，一段视频，都可能引来如潮的跟风追捧，或掀起舆论的轩然大波，但有时稍加甄别，却发现那一切不过是以讹传讹。倘若只是生活小事，一般的误传误信，或不足惧。只怕有些“好事者”，或为一己私利，或唯恐天下不乱，利用人们盲从或轻信心理，PS画面，“创意”图像，从而渲染出一出出吸引眼球的商业闹剧或舆论事件，加之有些人喜欢动辄打上道德标签，久而久之，不仅公众个人利益受损，社会的信任根基也势将坍塌。
