清明之后，最爆炒的“热点”，大概莫过于这条“178∶1”的视频——长春老人赵大爷在菜市场突发脑梗摔地，“178人从他身上跳过”，只有一个“白衣女子”施援！于是视频广为传播，于是媒体一片痛斥，论其“冷漠的中国人”，痛心“世风日下的道德危机”，至于对这“178名路人”的谴责以及令他们反省、道歉的声浪，更是一浪高过一浪。
事实真是这样吗？事实上，施援的绝非 “一人”，自老人摔倒30秒起，短短几分钟内，长春120就接到了当时在场的三四名路人的告急电话；事实上，由于老人疑似脑梗，在场的好些热心路人都劝大家不要触碰老人，以免“二次伤害”，还在现场维持秩序，让行人不要围观、让开狭窄的通路，市场还立即为120清出一条“绿色通道”，以备急救……而所有这一切，都被“过滤”掉了，什么原因呢？原来这视频不仅是被 “加速”，更是被“剪辑”之后，才放到网上去的。剪辑了、“处理”过了，所以不真实。
其实这种“剪辑”，我们并不少见。所谓的“视频”，“过滤”掉属于“正能量”的东西，放大负面的情节，并以此来夺人耳目、“刺激”人心，是一种惯用的手法，我们在网上已经屡见不鲜——甚至还有PS的呢。一条被“剪辑”的“新闻”，因为它的“负面性”，而引起不少媒体的莫大兴趣，于是不惜版面，不吝篇幅，也是一种常态了，至于“178∶1”这样的“反差”，不正是“标题党”苦觅不来、求之不得的“刺激性”么？于是管他是真是假，甚至也没人去调查一下，便如获至宝地拿来重磅做黑体，再配以大幅讽刺漫画，这更是习以为常了。
同时，这样一段被“剪辑处理”过的视频，这样一个不成立的“案例”，照例引来了“时评”的高举高打。“178∶1”，本来是假的，又在这段新闻之上，张大联系，无限夸大，轮着拔高，有如在一片沙滩上叠床加铺搭起的建筑。“时评家”蜂拥而起，不但为这“道德危机”痛心疾首，而且又扯到“小悦悦事件”，进而又扯到“彭宇案”，想当然地“揭示”178人“不敢救”的原因，由此得出所谓“法制不完善”、“社会不公正”的惯用结论。其实事发之后，也有冷静的网友，提出过专业的看法，说是面对一个脑梗老人，如果人人伸手将他扶起，或者大家围而不散，堵塞了科学救治的通道，这不是帮倒忙吗？然而这种理性的评论，被淹没在一片声浪之中，又有谁肯听一听？又有哪家网站肯给他一席之地呢？
“178∶1”是不存在的，然而赵大爷摔倒之后“舆论”的“大有作为”，却值得我们反思——我们的不少媒体尤其是网络，这次又踢了一个“乌龙”，而这“乌龙”的背后，是我们的思维定势，是我们的单向喜好，是我们的固式反应，所以连去辨别一下事情的真假的一点冷静都没有了。什么原因呢？无非是因为“178∶1”太刺激了，也太符合我们有些人的“社会判断”啦——所以说，我们生活中“道德”的某些“滑坡”固然是一种“危机”，但“178∶1”这个“乌龙”的后面，不也同样隐藏着另一种“危机”吗？
