如果自己的女儿和她的同伴同时掉进水里，你先救谁？面对这样一种局面，肖广的选择是，先救离岸边更远的女儿同伴，再将女儿救上岸。“我当时是考虑女儿情况不危险，才先去救邻居女儿的，因为如果当时我稍微迟一点，她就会滑入深水区，就会没命。”肖广说，他很庆幸自己做了一个正确抉择，“鱼与熊掌兼得”。（《潇湘晨报》11月6日）
自己的女儿和她的同伴同时掉进水里，肖广似乎面临着“老妈和老婆同时掉进水里，先救谁”的千古之问。于是有人赞其高尚，有人批其不通人情。其实，这些急着站队表态的网友，无意中已经掉进了一个预设的逻辑陷阱，因为在这里，“先救谁”本是一个伪命题。
正如肖广所解释的，“这是我在了解情况后做的判断，我住在这里，知道水塘情况，小羽已经快到深水区了，而我的女儿还在浅水区，浅水区只有1米深，我判断女儿暂时没事。”自己的女儿暂时安全，而别人家的孩子则面临生命危险，肖广当时的选择并未超出人情常理。
这样的事并不是第一次发生，之所以每次都能成为公众热议的话题，根源在于，许多“先救谁”，本来是基于现场客观条件的事实判断，很多人却只图道德快意，高举价值判断的标尺，要么判其“对”，要么判其“错”，没有中间地带，也没有任何商量的余地。但现实总比我们想象的要复杂，影响和决定一个人做出某种行为的外在因素有很多，抽离这些外在条件和因素，硬生生地去做一个非此即彼的价值判断，很容易变得思维极端化。
大多数人在做出某种行为之前其实都有一个理性决策的过程：我有没有救人的能力，成功的把握有多大？我对事情的判断足够准确吗？最坏的结果是什么？很多时候决定一个人是否见义勇为的因素不是他自身的道德水准，而是一种能力以及对风险的评估。
去年有一则报道称，一位老人在街头突然晕倒，只有一名外国人上前施救，而围观的中国人则大多漠然以视。新闻一出，立即引发热议，很多人都在痛惜国人素质低下。其实事实正如一名当时围观的路人所说：“我没有急救知识，怕贸然施救会适得其反。”
越是在道德滑坡的时候，面对道德话题我们越是需要保持一份理性和审慎。多做一些事实判断，有助于缓解我们的道德焦虑症，也有利于找到问题所在，重拾信心。
