刚刚过去的黄金周部分景区的游客接待量最多时超过最佳接待量的十几倍。媒体报道，针对以上情况，全国假日办建议加快带薪休假制度落实，在不增加原有法定节假日的前提下，对五一假期进行调整并适度延长，形成多个假期窗口期。随后全国假日办否认称，从未发表如此言论。（10月10日新华网）
十一很“堵”，路堵了，心情便也堵了。网上有人编出顺口溜：“华山数万人滞留，黄山游客爆满，故宫人山人海，长城不分内外。”本来十一是想享受高质量休假的，但“理想很丰满，现实很骨感”。在饱受十一之痛后，不少人痛定思痛，希望假期制度有所改革，以至于有“延长五一”的传闻爆出，尽管被否认，但也反映出一些民意。如此建议，可见两重意思，一是形成多个假期窗口期，以缓解拥堵境况；二是担忧带薪休假制度难以落实，以此作为过渡政策。
延长五一假期形成多个假期窗口期，以此分散游客，让假期别这般拥堵，这般建议，看起来不错，但实施起来，却未必见效。须知，延长五一假期了，那不过是多一次拥堵的机会，很难达到分流的效果。在我看来，形成多个假期窗口期并不能真正“分流”，只有“错峰出行”才能真正疏解堵、挤的尴尬局面。换言之，当带薪休假制度无法落实，即便把当前所有假期都延长，也无法疏解“每次假期都拥堵”的顽疾。
言及此，便大致可知一个道理，即落实带薪休假制度，才是疏解拥堵的唯一良策，除此之外，别无他法。所谓带薪休假制度，就是公民有权选择自己出行时间的制度，对出行而言，没有比公民个体更清楚自己出行需求的人了，这般境况下，政府对假期“一刀切”式的做法，难免缺乏必要的人性化，而“带薪休假制度”，既可能疏解十一拥堵的局面，又可让公民自由选择出行时间，无疑是好事一桩，何乐而不为呢？
带薪休假制度是疏解拥堵的不二法门，但问题是，既然这早已达成共识，为何还是无法实施呢？这便不得不拷问当前的现实境况，《东方早报》10月10日发布了一份调查——在没享受过带薪休假的市民中，43.27%表示是因为竞争压力大，个人主动放弃休假。从调查结果大致可知，我们虽然有带薪休假制度，但很多人依然不敢选择带薪休假，不怕别的，就怕饭碗因为休假而没了。
故而，当我们有带薪休假制度，但却少有人执行时，尤其是在民企，这本身就是极大的一个问题，再次见证了劳动者权利的贫瘠。当带薪休假沦为一纸空文，那延长假期等呼吁，即便最终得到制度回应，也不过是国企员工与公务员的又一次欢呼雀跃，而对民企员工而言，依然是“假期是他们的，我什么也没有”。这般现实氛围之下，大抵可知，要完善带薪休假制度，需要加强劳动者权益保护，而要保护劳动者权益，则更需从民企入手。
没有带薪休假制度的落实，便无法疏解黄金周拥堵的现状；没有劳动者权利的完善与保障，便不可能有带薪休假制度的落实，这又是一个重复多次的道理。带薪休假制度要从梦想照进现实，的确需要来自制度与法律的“硬控制”，不能只靠社会舆论、道德压力一般的“软控制”。
