“把路洗得像狗舔过一样干净”，江岸区城管局环卫科负责人的这句话，引起了反弹。
在新闻报道中，新闻所突出的和城管部门所讲述的并不一致。对讲述人，显然对“狗舔”这句话无以为意，他说的其实是江岸区城管部门的努力、辛苦和成绩，以及作出的示范，对记者和媒体，这些都成了背景，“狗舔”之语像点睛之笔，脱颖而出。
武汉市城管局新闻办负责人解释，这是玩笑话，说这句话的也不是汉阳城管环卫科负责人。也就是说，这被看作话语方式的问题，换一种说法，也许就不会这样。但看看网上的声音，并非如此。
有人由此想到了浪费，有人说这是懒政，还有人上升到了政府的公信力，都不只是“狗舔”所能承载的。客观吗？不能说完全客观，但这样的评价和联想让人深思，一个部门的工作讲述，为什么会遭到反向解读？自己看来是成绩，挺积极正面的内容，为什么在公众那里变味？
说话对于官员，不是一个轻松活，特别是面对公众。最近几年，官员在公共场合说的话，越来越成为社会热点，雷人雷语，层出不穷，专门针对官员话语形象的各种培训，以及新闻发言人制度，变得越来越普遍。但这些只是表面，人们对官员话语的关注，既指向他们的话语本身，其实指向的是权力问题。
你把三公消费数据公布出来，人们可能不是认为你做得有多好，而是问你数据何以如此惊人；你把采购信息公开，大家可能不是夸奖你，而是问你这么高的标准有什么必要。这有权力长期累积下来的负面影响。
有种说法是，现在无论权力部门做什么，都会被认为有问题，不信你，这几乎成了习惯性反应。很多时候，这被视为信息时代的一个特征甚至是弊病，网络时代嘛，人人都有麦克风，人们说话不必负什么责，这是个问题，但比这更重要的，这还是提醒，社会人心层面民众与权力的关系隔离到了什么程度，靠什么去维护信任？
回到“狗舔”这句话引起的反应上。职能部门说的是洒水流程，以及达到的效果，有什么严重问题，我看没有。但人们从这句话出发，把问题带进了另外一个系统。职能部门的逻辑，工作内容上的合理性、必要性，被消解了。这就不是话语带来的问题，而是职权行为带来的问题。
批评职能部门是民众的权利，但这还不能完全等同于批评——从理性客观的角度讲。这样的问题也不能被认为是武汉的特殊问题。这是一种“喧嚣”，呈现了职能部门行为可能引起超出意料的五花八门的看法。而其可能的价值不只在于可以去探讨信息时代的利与弊，还在于我们更应认识到，政府把事情做好了，可能得到表扬，也可能不会，权力要去习惯和适应不被表扬甚至是“就是觉得你有问题”的声音。
