愤怒的“葡萄”

　　9月5日上午10时许，连霍高速公路兰州天一山庄附近发生一起交通事故，一辆运葡萄的大货车在急转弯处侧翻，闻讯赶来的当地村民开着汽车、骑着摩托车和自行车前来哄抢葡萄，保守估计此次事故损失30万元。司机王师傅含泪表示，“这些损失足够让我倾家荡产了”。目前交警部门正在调查事故原因。(9月6日《兰州晨报》)

　　“葡萄劫”？“道德劫”！

　　“听闻葡萄躺路边，一起去抢马上催。大快朵颐君莫笑，古来便宜几人拒？”这是笔者根据唐代诗人王翰《凉州词》改编的打油诗，诗名暂定为《葡萄劫》。

　　没错！这是一场“葡萄劫”，但更是一场“道德劫”。

　　哄抢行为并不鲜见。9月4日，南京南湖路附近的唯嘉健身俱乐部不知何故突然停业，数百会员和附近居民蜂拥而至哄抢财物，就连南苑街道城管队员也参与其中，甚至身着制服开着执法车辆大肆哄抢健身器材。

　　面对此类行为，我们也不必对社会道德水平感到悲观，其实捡到他人财物主动归还的例子也有很多。今年6月，昆山市一位市民9420元钞票被大风吹散，众多行人纷纷弯腰捡钱，并将捡到的钱原封不动地归还，9420元一分不少。9月4日晚，成都林荫街9号前的路边出现3堆百元大钞，6位市民排起守钱“警戒线”等候失主，最终完璧归赵。

　　对于哄抢行为，北京大学社会学系夏学銮教授认为，这些人在本质上没有基本的产权意识，丧失了道德底线，反映了社会转型期人们思想混乱，基本是非观念不明，是对传统道德的严峻挑战。此话有理，但是仅仅谴责哄抢者缺德是苍白无力的，当道德规劝对一些人不起作用的时候，或许该动用法律手段让他们清醒一下。（水易寒）

　　葡萄被抢，司机只能流泪？

　　葡萄被哄抢损失30万元，司机只有流泪的份？这显然是一个悖论。

　　车翻了，葡萄洒落了，但是其财产所有人却是非常明晰的，即归车主。在民事诉讼中，有一句很经典的话——我家的老母鸡，跑到你家院子里下一个蛋，鸡蛋就是你家的吗？同理，我家运葡萄的车翻落在你家门口，葡萄也不是你家的，岂能随便哄抢？

　　明明是有主财产，却横遭哄抢，对照《治安管理处罚法》和《刑法》看看，其实具有抢劫性质，并且在量刑上有加重情节，因为这是在光天化日之下集体明目张胆地抢劫。假如有人哄抢商店物品，或是抢夺行人的钱财，肯定都是不折不扣的抢劫。但是，集体抢劫侧翻车里的财物，我们对哄抢者为何止于道德审判，而鲜见有人入罪？既然连公然的哄抢都无罪，司机真的只有流泪的份。

　　但是那30万元的葡萄属于个人财产啊！看看哄抢者丑恶的笑容与土匪般抢劫行径，再看看司机的欲哭无泪，此情此景发生在文明法治社会，是一个多么大的嘲讽！

　　法律不彰，公德难明。哄抢不入罪，不仅是对公序良俗的破坏，也是对法律的践踏。30万元的葡萄遭哄抢，即便葡萄不愤怒，法律也该愤怒。（鲁瑀）