突如其来的灾难，涌现的不仅是英雄，也让世间百态逐一曝光。北京暴雨遇难者名单，在《人民日报》和央视公布，开了先河，获得公众普遍认同。遇难者不再是一个数字，而是活生生的人。这是尊重生命的表现。
也有不和谐音传来，一档电视节目《完美释放》邀请暴雨中广渠门遇难者丁志健的妻子邱艳做嘉宾，引来“消费灾难，以泪点刺激收视率”的批评。节目打出帮助邱艳的旗号，却引入一系列娱乐节目制作套路，比如300位观众现场投票做选择向左走、向右走，还有知名美女明星做顾问，俨然一副要帮忙解决婆媳纠纷、小夫妻不和的架势，难怪沉浸在暴雨事件伤痛中的人们异口同声 “伤不起”。
将严肃事件娱乐化，美其名曰拉近与观众的距离，早就不是第一回。早几年，俄罗斯发生人质劫持事件，某频道一边报道新闻，一边在屏幕下方打出滚动字幕，手机有奖竞猜死难者人数，引发一片哗然。如今，这样的荒诞事没有了，“热点营销”的思路却还在延续。比如一起劫机事件发生伊始，网络最先流传的段子就是种种似是而非的“秘闻”，一时转发率甚高。所以，能全怪个别媒体“无情”吗？也许它正是看准了一些观众的软肋：拿段子作真事、刻薄当客观、大事变儿戏。
邱艳在首次面对媒体时就强调，“如果不是网络上的语言太恶毒，我不会在这个关键的时候还来上节目。”广渠门事件轰动一时，最初的惊诧与哀伤过后，所谓“内幕”又开始在网络弥漫，各种各样的猜测一时飞短流长。邱艳要发声为丈夫讨个说法，无可厚非。她最大的失误，恐怕是选择了一个以“娱乐大众”出名的平台，选择了找李湘“释放”而不是柴静。可话说回来，《完美释放》违背了灾难报道 “避免二次伤害”原则，而那些在网上对丁志健、邱艳说三道四的陌生人，有没有对当事人造成“二次伤害”呢？
有了互联网，公众也能介入重大事件，爆料、提供观点，不知不觉改变着新闻走向。前一段时间网络热炒杜传旺事件，最初报道的齐鲁电视台主持人王羲被质疑“故意渲染”杜传旺遭遇，又有人揭发之后介入的天使妈妈基金有假救援、真捞钱之嫌，到了最后，杜传旺的家属又陷入了捐款之争。各方激烈论战，当事人、媒体、网民乱成一团，有几个真的在关心杜传旺？有几个在给自己炒作？又有几个只是为了证明自己是对的、别人错了？今天这样的闹剧在《完美释放》再度上演。
我们认同媒体公布遇难者名单之举，却不赞同匆忙请遇难者家属上节目，前者节制而理性地推动了社会进步，后者除了收视率，徒留“一地鸡毛”。贡献收视率的观众们也请扪心自问，你是冲着什么心态打开电视机的？（诸葛漪）
