30年前，重庆男子陈浩龙在县里的一家银行存了670元。可银行前员工私自将其账户冻结。在陈浩龙的追讨下，近日，经过石柱县检察院调解，银行付给其存款本息和一笔补偿金共计2500元。
从新闻的网络跟帖和评论来看，许多人都在慨叹物价今昔的改变。其实，就在几年前，“400元存了33年现连本带息仅835元”的四川阿婆汤玉莲，也曾被舆论热议，甚至一度成了“你不理财，财不理你”的活教材。
需要说明的是，和汤婆婆不同，陈浩龙的遭遇早已超出了“个人理财”的失败归因，这是一起由银行内部工作失误导致的“被存款”。
我国《商业银行法》规定：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。显然，如此“被存款”侵犯了陈浩龙“取款自由”的权利。而且，冻结账户是银行员工私自所为，理应由银行承担责任。
从这个角度上说，银行在近30年后提出“按本金和活期利息支付”貌似“依法依规”，其实是逃避责任缺乏担当的表现。
银行作为金融机构，应当保护每位储户的合法储蓄存款的利益不受侵犯，不能一切以部门利益出发，“一切向钱看”，不能让“银行出错，客户负责”成为银行善后的潜规则，甚至是以损害客户的利益来减少损失，获取利润。可是，近年来，损害用户的类似事件却经常上演，从“深圳ＡＴＭ机对现金取款设限”到“沈阳一家银行拒绝支付巨额存款”，以客户为中心的服务理念也许只停留在银行的宣传标语中。
事实上，银行这种我行我素的所谓服务由来已久：ATM机出现假钱，银行无责；ATM机多吐钱，顾客负责；网上银行被盗，也是储户担责；银行柜台多给钱，储户义务归还；银行少给钱，离开柜台概不负责……对于这种格局，公众多有领教。比如，今年上半年，为了规范商业银行的违规收费行为，银监会已展开专项整治活动。这也从另一个角度证明，银行许多收费的合理性已广受质疑，同时引起了监管部门的注意。
对于客户而言，银行的垄断性质也使“用脚投票”的权利消解于无形。即使从商业回报的方向考量，一遇问题就急于推脱自己的责任，进而认为“只要有错，就是客户的错”，这种服务理念也是极其短视的。
改善资源配置和提供社会服务是银行应有的功能，可是，银行服务不能只顾及自身的利益而不担当自己的责任，不能只看到眼前的利益而关上通向未来的大门，这也是银行在市场竞争中能够立于不败之地的商业法则。（舒泰琰）
