网友质疑四川省大英县强拆防盗网，称政府以“城市乱象治理”为名一刀切，做面子工程，并投诉拆除费用要民众自行承担。大英县回应称，拆除防护栏是为了城市形象更美丽，并已决定“临街面的防护栏必须拆除，非临街面的提倡和鼓励拆除”。（7月11日《南方都市报》）
与大英县强拆防盗网类似，2009年，昆明市规定所有公职人员均要自觉拆除自家防盗网，如不执行将被开除。客观而言，传统防盗网存在几个弊端：一是危及公共安全，二是影响逃生和救助，三是影响市容市貌。在城市建设过程中，一些笼式的安全网也确实影响了城市美观。从这一点来说，拆除旧式防盗网有必要，在目的性上也并非经不起推敲。但有一个前提是，防盗网作为私产，其如何处理必须征得当事人的意见，且应当进行必要的补偿。拆除防盗网涉及面广，跟民生息息相关，若没有经过意见征求程序且没有合理补偿，强拆防盗网跟强拆房屋一样，都只是要了城市面子而丢了民生的里子。
要面子还是里子，这并非对立的命题，处理得当是双赢，处理不好则是双输。传统防盗网的存在，虽然有其不合理因素，却属历史遗留。政府为统一形象，需市民给予配合，就应当对其损失进行赔偿，这样才符合行政规范，更符合政府责任的题中之义。
让城市变得更美也是一种民生诉求，但如何拆却可能让其性质朝着两方的方向发展。两厢对照，株洲的做法值得借鉴。2009年7月株洲正式启动城区拆除防盗网工作，仅仅数月就拆除了1.1万户防盗网，安装了先进的隐形智能防盗网。改装后，这些居民家中没有发生过被盗案件。中国安防协会、公安部安防专家在株洲实地考察调研后，一致认可株洲利用科技手段改变居民防范现状的做法，株洲的居民安全感也普遍提升。
由政府买单，统一将居民的老式防盗网换成智能防盗网，既美观又提升了安全系数，这样的双赢格局自然会引来社会好评。同样的目的，采取不同的方法，但在效果上和性质上完全不同。一个根本原因在于，其出发点究竟是基于政绩的面子需要，还是真正做到了人本思维。
风可进，雨可进，国王不能进。无论是横向比较，还是纵向比对，强拆防盗网都不是明智的选择和方式。一个连民众基本权利和利益都得不到保障的城市，其实根本没有美感可言；一个没有幸福感和尊严感的城市，才是真正的“城市乱象”。
