吉林长春富贵居小区居民周先生称，小区物业公司欲提高物业费，被小区居民拒绝。于是，小区物业将电梯关停。经过协商，物业同意开通电梯，前提是必须签一份协议，如果出现任何事故，均由居民自己承担。小区原物业负责人称，协议是居民们自愿签署的(7月10日《新文化报》)。
在涉及自身利益的领域，物业公司也好，小区居民也罢，既是相关者也是判断者。在商家强势、消费者弱势的整体格局下，“生死协议”的新鲜出炉，很容易引起公众的心灵共鸣。面对“生死协议”，我们往往会带着“有色眼镜”进行道德审视，却很少有人注意到，物业公司也有“沉没的声音”需要表达。
笔者曾对某物业公司的两位负责人进行访谈，他们最大的难处和抱怨在于三点:一是物业费难收，一部分业主积极主动缴纳，一部分业主经过物业公司“做工作”之后能够补缴，另一部分业主却试图“搭便车”，恶意拖欠甚至拒绝缴纳物业费;二是“关系打结”，物业公司与房管机构、房地产开发商、社区居委会等单位在具体运作过程中关系不顺;三是社会认同低，物业人员经常遭遇情绪性的谩骂和无端的指责，甚至有业主称物业人员为“看门狗”。
然而，在一些业主看来，采取不合作行为，缓缴甚至拒付物业费往往“事出有因”:一是对开发商不满，要么是房子存在着质量问题，要么是“两证”办理上存在着困难;二是对物业不满，要么觉得物业收费标准不合理，要么觉得物业服务不尽如人意;三是存在客观状况，或许家庭经济困难、一时周转不开，或许工作繁忙、无暇缴费。
对于物业公司来说，物业费是维持正常运行必不可缺的“粮食”;对于业主来说，物业费是进行利益博弈至关重要的“筹码”。换言之，物业公司提高物业费的利益诉求遭到业主的拒绝，便采取关停电梯这一手法“倒逼”;遭到业主的反对之后，物业公司虽然退了一步，但采取了“踢皮球”的做法——电梯可以开，安全问题业主自己负责。
“生死协议”的本质，在于业主以牺牲一种权利去获取另一种权利，以牺牲安全保障来换取电梯的使用权，显然是不合理的。在利益多元时代，如何进行有效的利益表达和充分的利益博弈，既保护业主的合法权益，也尊重物业公司正当的利益所得，是一个公共问题。一方面，通过成立业委会，打破业主“一盘散沙”的消费维权困境;另一方面，健全利益博弈机制，使得业主和物业公司的利益博弈常态化、规范化。
