26日，全国人大常委会首审《老年人权益保障法（修订草案）》。在草案形成过程中有较大争议的“常回家看看”精神慰藉条款，写进了草案。规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。（6月27日《新京报》）
在物质水平提高的前提下，老人很需要得到精神慰藉，而精神上的满足不仅是精神文化生活，还得有亲情的关爱，“常回家看看”与父母聊聊天，做点力所能及的事，无疑对老人是一种贴切的安慰，但是将“常回家看看”此种道德行为列入法律中，操作起来却有很大的难度。
“常回家看看”这个“常”，就是经常，这里的“回家”是回丈夫和妻子父母两个家，一对夫妻要常回两个家，如果隔离不远自不是难事，如果离双方的父母家远，一个月看一次算不算经常？尤其是一些人家的子女在外地工作，半年或者一年才回来看一次，而更多的是通过电话，网络或者书信交流，算不算经常？这个“经常”怎么来界定？
以笔者感受，回家不能单看次数，有的人是喜欢经常回家，每到休息日大人小孩全家人出动，为的是省时省费蹭吃几餐饭，有的隔三差五回父母家要点这，要点那；此种经常回家成了经常啃老，老人心里肯定不是个味。而有的人回家次数少，但每次都能给父母带来欢喜，带来快乐，送上无微不至的关怀，此种回家以一当十，回家不回家，关键是要看质量，而不在于数量。
经常回不回家得看具体情况，有的人想经常回，但是因为种种原因回不了，即使是节假日也因为工作需要，得加班加点；尤其是春运时“一票难求”，火车站人山人海，车厢内外到处人挤人，让人不敢回。因而，“常回家看看”不仅在于个人，而且社会也应建立相应的保障机制，让人能够回得了。
再则，即使是子女故意不“常回家看看”，起诉到法庭，法官凭什么判？有没有回家又没有记录，“父说父有理，子说子有理”，不回家者可以找出一大堆理由，而到了此种法庭上见的地步，即使打赢了官司又有何用？各自显得更为尴尬，恐怕是赢了官司，更输了亲情。
法律是严肃的，有了法就得严肃执行。而“常回家看看”是一种感情，是一种孝敬的良知，怎么去判定？即使是列入法律的范围，也难约束，更缺乏操作性。（罗瑞明）
