今年2月，上海飞往海口的一架客机，由于暴雨无法降落，申请备降，连续遭到三亚和广州２个机场拒绝。最终，飞机降落在深圳机场，当时已逼近飞行所需油量的最低线。相关人士透露，这种情况下的飞行，安全隐患很大。此后，国内又连续发生了多起类似事件，某航空公司曾在同一天内发生两起因天气原因备降遭拒，造成接近低油量落地的事件。据悉，民航局对上述机场已进行了严厉批评。（6月20日《新闻晨报》）
去年，曾经发生过航班拒绝避让其他需要紧急降落飞机，险酿事故的事件；现在，又连续发生多起机场拒绝航班因天气原因备降的事件，让人不得不对民航安全捏把汗。航空安全无小事，每一个细小的隐患都可能酿成空难。但是，一些相关从业者对于航空安全问题，似乎并没有真正的重视，他们似乎将旅客的生命安全放在了自身经济利益之后。某种程度上讲，机场拒绝备降航班，是否已经成为非常普遍的行业潜规则？要不然怎会有那么多机场同样选择拒绝？
民用机场是公共设施，主降机场不能接收飞机着陆时，备降机场作为保障航班安全飞行的最后一环，必须重视备降工作。拒绝备降航班，表面理由都是机场容量有限，实则大多都是故意推诿。一来，备降航班一般是长时间延误的航班，旅客情绪较为激动，机场容易跟着被“迁怒”，机场设施容易遭到破坏；二来，机场的特种车辆、停机位等都需要额外进行保障，但又不能对此征收高额费用，所以没有积极性能拒绝就拒绝。
在前一点上，作为乘客确实有需要反思的地方，应该更理性地看待天气原因导致的航班延误，如果“拦飞机维权”之类事件继续频发，最后受损的其实还是自己。想想看，乘客动辄不理性维权，甚至都让机场不愿航班备降了，我们在质问之余，难道不应该也反求诸己吗？在后一点上，民航局规定“各个机场除了规定的收费项目，不得进行额外收费”，固然是为了维护市场秩序，却似乎又与市场竞争的规律相悖。如果民航局允许机场对备降航班适度提高收费标准并且严格监管，情况会否更好呢？
无论如何，拒绝备降航班，都是绝对不能容忍的航空安全隐患，本质上就是不把乘客生命安全放在眼里。对此，即使并未酿成不可挽回的恶劣后果，民航局也应该予以重罚，而不应仅仅只是以“严厉批评”的方式专项整治。就像醉酒驾驶不能因为未造成车祸或者“驾驶距离不远”而免予刑责，置航空安全于不顾的拒绝备降，如果不能以严惩的方式使其违规成本远超违规利益之上，各机场就难免仍会选择“事不关己高高挂起”。
公众的期望是，不要等到空难发生，再去反思拒绝备降。非要等到不可挽回的巨大损失发生，才去制定严格的制度弥补漏洞，那是最愚蠢也最不负责任的行为。
