管理一阵风，评比一杆尺，实效一场雾，这是很多管理者的惯用手法，要求是明确的，步骤是有序的，实效是不顾的。5月21日，北京市市政市容委发布《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》。其中规定，公厕内的苍蝇不能超过两个。该规定如此细致入微，本应是好事，可不由人不产生一阵贫血式眩晕：管理者可谓用心良苦，但在现实中可行吗？具有可操作性吗？
以两只苍蝇作为公厕管理服务的量化标准，可谓严苛之至，意在促进公厕卫生，推进“文明一大步”。标准是有了，但如何操作啊？一，由谁来监督？不能保证时时刻刻监督的话，如果选择抽查，也难以把这一标准贯彻下去，苍蝇季节性出没，是不是意味着苍蝇管理因季节不同而标准不一？如果严格遵照标准执行，那就以夏天为抽查重点，但问题也随之而来。二，假设男厕有两只苍蝇，没有违规的话，隔壁女厕还有一只，总共三只，不符合标准了。但是，如何确认公厕管理人员未能履行职责呢？由谁来检举？如厕者不可能两边都去数；即便有两个如厕者热心此道，向公厕现场管理人员同时汇报汇总了，那这关乎到现场管理人员的绩效考核，无法保证他不隐瞒，至多也是及时清理而已。假设有游客因为景区高昂的门票而较起真来，将这一信息上报给市政市容委，现场管理人员“百密”的工作因“一疏”而受到责罚，不可避免地因为两只苍蝇引发了一场血案。
仔细考究，这一标准虽然细腻，但无法摆脱形式主义的魅影。在公共管理中，往往存在着有制度无机制，有政策无落实，有标准无考核的困局。造成这种局面的原因，根源在于管理形式主义化，不去探索政策的系统性和配套性，只管开头，不管收尾，只求动作，不求效果。在加强和改进管理的过程中，为了摆脱先前的形式主义做法，于是乎尽量详细，尽量具有说服力，可这又陷入了另外一个怪圈，即过于精细的管理，却难以得到有效的实施，不在于被管理者试图去规避，而是管理本身因过于细致而无法实施。这其实还是一种形式主义，只不过是换了马甲罢了，改头换面，不改真身。何况，过于细致的标准，也让人无所适从。良好的管理必须考虑到制度和机制的支撑，考虑到政策评价标准和人员的执行力，同时更要注重的是，与管理相匹配的文化基础。一竿子捅到底，并不能证明管理的高明；两只苍蝇的标准，只能凸显管理者无计可施病急乱投医的困窘。
两只苍蝇的标准，让人产生吃了苍蝇的感觉。改进管理，更应注重方法得当。
