近日，郑州市决定将全市421个报刊亭将全部拆除，官方称原有报刊亭大多位于人行道上，存在占道、遮挡行车视线等问题，清理占道报刊亭的主要目的就是要退店经营、还路于民。在网络上，网友对此意见不一，多数网友反对一律拆除。支持的网友认为，拆除报刊亭可以解决占道问题，让行人更加方便，妥善安排照顾多方利益即可。反对的网友则认为，拆除报刊亭是因噎废食，只要合理规划报刊亭根本不会影响行人，反而会提供巨大便利；此外拆除报刊亭会影响工作岗位，是懒政行为。有网友担忧，报刊亭拆除后，过一段时间政府又会重建报刊亭，政府行政规划过于随意。
支持的网友认为拆除报刊亭可以方面行人，还路于民。一广东手机网友说，支持，只是要做好善后工作，许多报刊亭是违章建筑，是城市的毒瘤，一己私利影响城市形象，还路于民，报刊亭拆后不允许重新复燃。网友“hzx1111”说，路是给人走路用的，国家有道路法，报刊亭应该设立在不防碍交通的位置，如地铁大厅，街道广场的边角位置。郑州的整顿是好的，有利群众出行。应该得到大家的支持。
有网友认为，一律拆除属于懒政，只要合理规划就不影响道路交通。一江苏手机网友说，一个简单的字“拆”，断送了多少家庭的生活保障。政府部门管理上懒政思维过于严重，电动车不好管就禁止，报刊亭影响交通就拆除，并不管是否真正方便老百姓。网友“舟行天下”说，报刊亭有的时候挺方便的，可以买一些水啊、地图啊，对于一个大城市来说是非常便民的设施，对于发展旅游业有好处，关键是建设位置要适当，不能影响交通和视野，但一律拆除明显有些过头。
拆除报刊亭会影响弱势群体的利益。网友“回首”说，郑州报亭要拆，一定没有与政府部门沟通好，报亭的存在利大于弊为什么要拆呢。一个位置极佳的报刊亭可以养活一家人，虽然郑州政府给予了补偿方式，但双方还存在一定的差距，一个好的报刊亭一个月4000多，政府提供的工作岗位才1000多，怎么能够让老百姓心甘情愿。网友“俄可能”说，政府提供工作岗位会增加政府负担，本来可以让其自谋生路，为了面子工程就要背上包袱，这明显得不偿失。而且由于报刊亭的存在会增加报纸和杂志的发行量，增加投递员岗位，这些就是更加不可估量的损失。
拆除报刊亭会导致城市千篇一律，损害文化发展和繁荣。网友“不要聊”说，为什么取缔报刊亭，占道、阻碍行车视野，为什么不说道路扩建把城市的边道都给占没了，主要还是城市规划不合理，国家都提倡文化大发展、大繁荣，报刊文化反而逐年淡出大众视线，取缔报刊亭是丰富文化还是削弱文化，显而易见。网友“徐 忠”说，不能因噎而废食，关键是选点，还有造型设计一下，可能还是一道不错的城市风景线。一北京网友说，北京在奥运会期间不但没有拆除报刊亭，反而增加了许多报刊亭，郑州这种做法明显是同城市发展背道而驰，报刊亭的存在不仅是一种便民设施，更加是一个地区的文化包容度的体现。
网友担忧拆除之后又要重建，政府规划缺乏长期性和原则。网友“有歧视2”说，我们这里拆完后又建新的报刊亭，只是换个单位收费，而且费用更高，不知道郑州此举会不会也是同样的做法。网友“李煜兴-立于行”说，当初是你说要建，要建你便建，如今想要全部拆，说拆你就拆。第一，朝令夕改，出尔反尔，违反“信赖保护原则”，应给予足额补偿，追究决策者之责；第二，报亭存废关乎特定民众生活来源问题，涉及重大利益，应当经过听证，遵循正当程序。
网友认为城市规划应该听取民意，不能完全凭“领导意志”决定。网友“w770fh9073”说，城市到底需要不需要报刊亭？这个问题个人觉得不能完全看领导的态度，领导高兴了就建，领导看不顺眼了就拆，反正都是正确的。都能拿出合理的理由：建是为了提高大家的文化生活；拆是为了城市更加规范。这么多的报亭，建了拆，拆了建，纳税人的钱就这么好用？谁来为此负责？老百姓的意见怎么能够体现出来？网友“徘徊在十字路口”说，拆或者建都不是大问题，只是这个决策过程未免太容易，也没有老百姓的参与，城市规划一是要长期性，确定性，二是要听取民意，唯有老百姓知道他们最需要什么样的城市规划。
