“在家乐福给宝宝买的鳕鱼，原来是油鱼，在欧洲被列为有毒鱼种，是禁止上市的，太坑爹了！”昨天上午，北京网友“Triple颜”在个人微博上质疑家乐福“李代桃僵”，用油鱼代替鳕鱼导致她家宝宝吃了拉肚子。演员马伊琍也在微博发帖称，女儿吃了冒充鳕鱼的油鱼，导致腹泻。对此，家乐福方面18日明确回应：在其商品系统中只允许销售鳕鱼，并保证在销产品证照齐全。（4月19日《新民晚报》）
如果商家用油鱼冒充鳕鱼，不是简单的违背商业伦理，这种欺骗消费者的恶劣行为，已经涉嫌违法。在网友与媒体揭曝出鳕鱼之疑后，权威部门并未及时发声，监管部门似乎也没有依法介入。
鳕鱼之疑不能不了了之，不能静悄悄地沉入水底。就目前而言，有三点疑问需要厘清。其一，家乐福到底有没有用油鱼冒充鳕鱼？如果冒充，该怎么处置以及维护消费者权益？
其二，油鱼该不该进入市场？美国曾于上世纪90年代禁运该鱼，日本厚生劳动省也把油鱼列为“有毒鱼”，禁止入口。由此便引申出一个命题，我国是不是也应该完善监管制度，比如也应该禁止入口？
其三，如何向消费者普及基本的鱼类辨别知识？据报道，2007年3月，针对不少香港市民购买“鳕鱼”后出现腹泻等不适症状。香港特区食物环境卫生署食物安全中心在调查后发布新闻公报，提醒公众注意鳕鱼与“油鱼”的差别。当年8月，香港食物安全中心又推出《有关识别及标签油鱼/鳕鱼的指引》，向公众介绍了分辨“油鱼”和鳕鱼的方法。商家有责任在销售鱼类时如实标清该鱼类的正确名称，名称包括学名、俗称等信息，监管部门也应该“扫盲”以及强化监管等等。
目前，上海的家乐福门店已经下架了鳕鱼类产品，等待第三方判定后自证清白。家乐福到底有没有清白，监管部门应该还原真相。（王石川 原题：鳕鱼之疑绝对不能沉入“水底”）
