近日，中国动物园观察小组、它基金、达尔文自然求知社等志愿者团队及公益组织，邀请多名专家、政协委员，针对动物园和马戏团虐待性动物表演等情况进行探讨，倡议北京成为“无动物表演城市”。公益组织建议，北京所有动物园（包括野生动物园、海洋馆），严格取缔虐待性动物表演和近距离接触动物以及拍照合影等项目，关闭动物表演馆，妥善安置表演动物。（4月15日《新京报》）
最近，英国立法禁止了马戏团利用野生动物进行表演的行为；在此之前，还有很多国家也有类似的规定。就连我国，2010年国家林业局与住建部也发布了《关于进一步加强动物园管理的意见》等文件，要求禁止动物表演和野生动物与观众零距离接触活动。
然而，之所以动物表演未能被禁止，不仅因为这种规范性意见本身不能成为执法依据，也因为禁止动物表演本身就存有很大的争议。事实上，其他那些叫停马戏团利用野生动物进行表演的国家，也大多同样面临着巨大社会争议，同样面临着徒有规定没有罚则的问题。
动物保护组织建议叫停动物表演，当然是打着动物保护的旗号，根据他们的调查，有50%的城市动物园、91%的野生动物园和89%的海洋馆存在各种类型动物表演。然而，以一名普通观众的眼光看来，动物表演确实是一个利用动物赚钱的手段，但类似的动物表演，似乎很少能让人感受到残忍和虐待。相反，动物表演之所以受人喜欢，尤其是受到小朋友喜爱，是因为它能让人更加亲近动物，感受到动物的聪明才智和卓越本领，从而更加爱护动物。更何况，有害动物身心健康的项目，这些年本来就已经越来越少了。
动物保护组织认为，“圈养本身对动物就存有伤害”，如果这可以作为叫停动物表演的理由，那么动物园和海洋馆都该关门，似乎也无需专门为大熊猫建立人工养殖基地。对动物保护和动物福利的理解，是否应该总是这样极端，值得探讨。毕竟，再极端的动物保护主义者，也很少是绝对的素食主义者，极端的动物保护不仅是对人类的残忍，同时还意味着极端的虚伪。
因此，动物保护组织叫停动物表演真正的理由，只能是“即使是以积极的方式去让动物表演，都包含了残酷的训练。”
确实，让动物进行再简单的表演，都离不开日复一日的训练。问题的关键在于，是否可以将这种训练单纯理解为对动物的伤害？事实上，如果就本能而言，人类大概也和动物一样，整天吃喝拉撒睡就行了，为什么我们从小就要强调学习，而对动物稍有训练开发潜能就不行呢？人类所有的体育运动，哪一项不是对人类极限的追求呢？怎么就不是“人类自残”，而是体育精神呢？比如体操，比如杂技，运动员从小的训练堪称艰苦。
诚然，出于动物保护的目的，可以对一些涉嫌虐待动物的表演项目进行禁止，也可以对训练动物表演的日常管理进行规范，但是“一刀切”地叫停动物表演，恐怕不是好的办法。一方面，可能根本就禁止不了，而只会让非正规的动物表演多如牛毛；另一方面，游客特别是小朋友们，也缺少了亲近动物了解动物的机会；最重要的是，没有“利用价值”的动物会被怎样安置，他们是否会真正被保护得更好，恐怕也是一个大问号。
