网络实名制听起来似乎是新事物。其实并不新，我们手机入网时要登记个人身份，那是一种实名制；我们进网吧时，要把身份证放在一个识别器上嘟一声，那也是一种实名制；我们进行网购时，要输入一些个人的真实信息；在一些论坛BBS上也早已实名制……
最近，人们热议的实名制，主要是指微博实名认证。这项实名制引发如此大的反响，是不是由于它将彻底改变微博既有繁荣生态呢？其实未必。中大传媒学者张志安在他的腾讯微博中作了详细的分析：实名制对“意见领袖”的微博没有实质影响，其他许多名人堂的用户也基本不受影响；而新闻从业人员的微博已比较规范；受影响的人是一些没有经过实名登记的微博，这些人中，有一些担心发言不方便、自由度不高而退出微博，一些原先借个马甲作托的人也将因实名登记失去“市场”。所以他认为：“总体上，网络表达的质量或可提高。”
那么，对微博实名认证颇多非议又出于何因？从舆情分析看，网友担心自己的自由表达会受到钳制。从表面看，这种担心有一定的道理，但再细加分析，就不必过于紧张。
其一，微博作为一种公众参与政治与社会生活的途径已经越来越重要，从中央到地方的多个政务微博也相继开辟，它们也邀请网友拍砖，表现出相当的容忍度。从这个角度看可以作个基本判断，绝大多数人都不希望微博的舆论空间窒息，包括微博在内的舆论空间仍将继续发挥官民沟通和公共表达的作用。否则，“创造条件让人民批评政府”将是一句空话。
其二，包括微博实名制在内的网络实名制，有助于清除各种色情、赌博、欺诈信息，并遏制谣言的传播，从而促进理性舆论空间的形成，以及对公民的社会责任意识的培养。
至于网友所担心的实名制会不会更加容易让人“因言获罪”，这是一种很正常的心理反应，值得关注。但就过往发生的“因言获罪”的事件看，怪罪于实名制未必合适，其本质乃是公权力滥用和践踏公民权利的问题。若权力不受监督，即使没有实名制，不幸的事件同样可能发生；若权力受到限制，实名制下的公民批评权和合理怀疑权，仍然可以得到保障。消除网友的恐惧感，不在于实名制本身，而在于公民表达的权利救济制度有没有建立起来，在于公权有没有得到有效监督。
网络是一个虚拟空间，但它已经极大影响现实社会。从法律规范角度看，需要考察活动于网络的“主体”，以及它的“行为”和“责任”三个方面。我们知道，模糊的网络世界上“没人知道你是一条狗”，然而，其“行为”后果在很多时候已直接作用于社会。当我们追问“责任”时，已经无法回避“主体是谁”的问题，于是，“网络实名制”成为一种必要。
当然，如果采取直接实名制即前台实名后台也实名的话，那么，网络作为虚拟空间与我们的“物理世界”一样了，那又将失去“虚拟世界”的魅力和价值。另外，在实行实名制的过程要注意保障公民表达权，否则，推行实名制维护互联网良性发展净化网络空间的意义也将大打折扣。
