不管你喜欢不喜欢，它还是来到你面前。“它”就是网络实名制。近期京沪穗深等地试行微博实名制，再次将其推向舆论的风口，利弊之辩颇为激烈。在此背景下，有必要对其前世今生做一番梳理和解析。
网络实名并非心血来潮，而是“10年怀胎”。从2002年有学者建议立法禁止网上匿名，此后中国互联网协会、工信部、文化部等陆续出台相关行业标准和法规，对设网站、网吧上网、网游、论坛创建、博客登录等，逐渐要求实名登记。近年全国两会，也不断有人大代表提出网络实名的立法提案。可以说，从酝酿到部分试行，网络实名制历经10年孕育，审慎而循序。
其实，网络实名并非中国独有。西方国家如德法等国近年都尝试网络实名的立法，美国参院数年前审议一项法案，规定有一定读者的博客须实名注册。近期，白宫也在考虑推出“网络空间可信任身份认证”国家战略。可以说，网络发达的国家大多都在探索实名举措。
互联网自问世即佩戴着高度自由和无疆界的标签，事实上，也正是这一点，令其暴发式成长并迅速融入社会生活。但今天，各国不约而同地尝试看似带有明显“约束”意味的实名制，显然有其深刻的内在成因。
无疑，网络给人际交流和公众意见表达提供了极大便利，但匿名假面具下的“化装舞会”，其弊也愈益显现。这便是匿名环境的责任意识、社会约束失范，进而演变为诱使犯罪的温床，诸如盗版、色情、造谣、赌博、诈骗等等，纷纷在“虚拟环境”的掩护下粉墨登场，对社会生活形成了严重的干扰，某种程度上已危及社会安全。
以网络谣言为例，日本海啸后，一个“碘盐防辐射”的传言，引发全国许多城市的“抢盐风波”。稍早些时，“地震谣言”，导致山西多地数百万人夜半上街“避震”。近日，兰州市又因“谣盐惑众”重现超市抢盐风潮。可以说，网络社会毫无约束的自由，其负面作用日益显现，特别是对分辨力较差的青少年的影响尤甚，许多母亲面对网络给孩子的身心伤害，痛心疾首却又深感无助。
网络匿名环境下“责任人缺失”和行为失范，已令社会处于尴尬境地。前日《羊城晚报》还报道，日前在穗开庭的两起“微博名誉侵权案”，法庭上，被告人便不止一次反问原告：“你怎么证明侵权微博是我发的？”
互联网需要自由，但也需要信用；互联网应该自由，但自由的细胞不能在现实身上裂变为恶性肿瘤。网络不再是“虚拟世界”，而是对现实生活影响巨大的公共媒体和“舆论场”，对这一属性，任何国家都不可能给予其所谓的“无限自由”，因而，依法实施实名制，规范管理，强化网络空间的信用机制，便成为不同国家不约而同的选项。
由此而论，实名制并非洪水猛兽，也并非主管部门的臆想之物，它是执政者应对互联网挑战，构建网络社会秩序的尝试，或者说，它也是网络社会发展的客观产物，是网络这棵参天大树自身成长结出的果。
