日前，中国食品工业协会副秘书长马勇在接受央视记者采访时称，我个人看到的有关法律法规，其实中国对食品安全的监管法律是世界上最严的。我们2009年出台的食品安全法当中，对涉及食品安全事故的各种各样的责任，包括故意的和过失的，都基本上给予了能够承受的上限处罚标准。（3月27日央视报道）
显然，马勇副秘书长在这个问题上并不是很自信，所以他在称“中国对食品安全的监管法律是世界上最严的”时，会强调“个人看到的有关法律法规”。这样的强调说明他知道自己的视野有可能是狭隘的。确实如此，即使没有遍览各国法律，不是相关领域法律专家，从零散的新闻报道中也知道，中国的食品安全监管法律绝不是世界上最严的。针对食品安全问题，发达国家会罚得问题企业倾家荡产，我们并没有这样做；发达国家对食品安全问题是零容忍，我们却无比宽松宽容。
有了一个“生产销售有毒有害食品罪”，就说“食品安全监管法律世界最严”，实在有点儿坐井观天、夜郎自大了。
请注意马勇副秘书长说的一个关键词：法律。他并没有说“中国食品安全监管世界最严”，而是说“中国食品安全监管法律世界最严”——虽然只差两个字，却有巨大的差别。这是一个中国特色的问题，“法律”与“执行”间，总有着很远的距离。法律规定是一回事，实际执行又是另外一回事。“严”只存在于纸面上、停留于条文中，徒法不足以自行，现实中就成了豆腐法。
举一个例子足以说明问题，就是去年媒体曝光的“瘦肉精”。虽然法律在防范“瘦肉精”上，设置了很多防线，有严厉的监管安排，可媒体报道披露的监管乱象触目惊心。在“瘦肉精”案的养殖、流通、屠宰、加工和销售链条上，相关职能部门的失职渎职和执法腐败令人目瞪口呆。养殖环节，居然由养殖户自己拿人尿充当猪尿去检验；运输环节，每头猪花2元钱就能买到相关证明，再花上100元贿赂省界检查站，便可以一路绿灯送到城市；在屠宰场，每头猪交10元钱就能得到一张“动物产品检疫合格”证明；最后到了双汇集团，虽然自称有“十八道检验”，实则根本没有“瘦肉精”查验内容。“瘦肉精”产品最后到了老百姓的餐桌上。
决定一个国家食品安全品质的，不是有没有最严的法律，而是有没有最严的执行。只是立法规定“造假将受重罚”，却不能完全履行监管职能，这种懒政是极不负责任的。当前食品安全丑闻层出不穷，关键恐怕在于：严厉的法律徒具观赏性，监管者或因为懒政，或因为腐败，或因为缺乏监管能力，而不去执行法律。
从这个角度来看，所谓“食品安全监管法律世界最严”，不是一种光荣，而是一种耻辱。在世界上最严的食品安全监管法律之下，民众却对食品安全问题焦虑不安，这实在是一个极大的讽刺。
