鲁迅曾说，扼杀儿童有两种方法——“棒杀”和“捧杀”。在人才培养上，也依循此理：无端打压，跟揠苗助长都不是什么好法子。
3月20日，中南大学召开新闻发布会，聘请22岁的刘路为正教授级研究员。刘路也成为目前中国最年轻的教授。
“22岁教授”的神迹破土而出，俨然填补了“无佳话年代”的空缺：2010年，才读大三的本科生刘路，破解了国际数学难题“西塔潘猜想”，被媒体称作是“震惊学界”；2011年，学校特批他硕博连读，为他量身打造培养方案；2012年，他刷新了“最年轻教授”的记录，并获100万奖励……
“礼遇兼加，惟渥惟丰”，对人才辅以名利激励，不是坏事。前不久，武汉大学80后美女教授袁荃走红网络，就成了一段佳话。民众认可的，不独是她的“实力派”功底，还有校方怜才有道，依循公平程序、选贤任能。而今，刘路的履历，重又刷新了公众眼界：惊奇于他的拔萃，也诧异于校方的“慷慨”。
毫无疑问，在论资排辈的世俗规则下，校方能不拘一格用人才，难能可贵。“只唯实，能者上”的做派，也赢得不少赞誉。不是每个“千里马”，都能遇上“伯乐”的。对刘路的破格提拔，展现了校方剔除成见、摒弃陋规的决心。有人甚至将之和“北大遗风”扯上边，搬出“徐悲鸿23岁成教授”之类的段子，继而感慨“良俗回归”。
打破僵化规则，直面流言、唯才是用，诚属善举。但怕就怕用力过猛，落下个事与愿违。选才固然要突破常规的勇气，也需深思慎取的理性。若对刘路过度“捧杀”，难免过犹不及，无益于才智涵养，还可能蒙蔽他的自我认知。
“不虞之誉，跟不虞之毁一样的无聊”，给人定调过高，未必就是慧眼识珠。数学家杨涛就认为，这类水平的“猜想”很多，媒体不必刻意拔高，鼓励也该适可而止。还有留学生称，“西塔潘猜想”并没外界想的那么玄乎，只是个一般意义上的难题，虽有价值，但跟“世界级”搭不上界；其提出者西塔潘，也不是传言中的“知名数理逻辑学家”，学术造诣不高。攻克“西塔潘猜想”，究竟是“发现新大陆”，还是被媒体夸大意义，尚存争议。
再者，就算是“天才”，也不该被捧杀。尽管有网民声称，在头衔通胀、“教授名号”贬值的当下，给刘路教授待遇不为过，可“特殊待遇”的给予，当有明晰尺度。刘路的“N级跳”，丰厚的物质奖励，应契合公平程序。过度追捧，往往混淆了“激励”与“捧杀”界限，制造出虚幻满足的陷阱。在名利兼备的“温柔乡”里，人难免浮躁懈怠，缺乏奋进的斗志。“顺境中易迷失”，早已不只是作文里的空泛感喟；“仲永”式覆辙，是激励人才时常见的歧路。
遵循“不棒杀，不捧杀”的规律，才能呵护人才。要记得那句：“当鸟儿的翅膀绑上金子，还会飞得远么？”（佘宗明）
