近日，有条新闻的关注度很高。合肥17岁少女周岩因拒绝同学陶汝坤求爱，被陶用打火机点油烧伤毁容。周岩脸、颈、胸、腿均严重烧伤，一只耳朵被烧掉。媒体报道称，陶汝坤父母均为当地科级干部。陶汝坤行凶后要求周家不要报警，表示自己父母当官，被关一个星期就能出来，让周家人等死。
少年求爱不成狠下毒手，且作案后还向受害者家人疯狂叫嚣，花季少女面目全非——这些元素所叠加而成的画面，无疑令人愤慨而又唏嘘。
然而，这条社会新闻获得极大的“眼球效应”，却更多地拜“官二代”所赐。“‘官二代’横行霸道，恋爱不成将少女毁容”，“官二代”标签一出，新闻便化腐朽为神奇，一经发布便迅速蹿红。看到这样的标题，公众的愤怒情绪想不被点燃都难，“最狠官二代”、“高衙内抢民女”之类的次级标签也应之出炉。
基于当前民众对权力干扰司法的痛恨，不难理解人们将陶汝坤贴上“官二代”标签的心理——只有通过这种非常方式，才能引发舆论关注，受害者的境遇才会受到重视，司法也才能够更公正处理。
事实上，从目前的案情来看，并没有证据表明存在处理不公现象。比如当地警方表示，陶汝坤自案发以来，一直羁押在看守所，并未被取保候审；对此说法，周岩的律师也予以了确证。当然，此案后续处理是否公正，则是另一回事，这需要舆论的继续跟进。
其实，去掉“官二代”这一标签，我更愿意将这起案件，视为一起少年（学生）暴力事件。应当看到，近年来少年暴力事件已呈高发态势，少年弑母或弑父、少年街头暴力等恶性案件时有所闻。这些少年何以如此疯狂、失去人性？除了青春期所具有的躁动、懵懂等因素，家庭、学校乃至整个社会，是否也有责任？
用标签的方式制造眼球效应，极易给受众造成价值伦理导向上的混乱。“官二代”标签或是其他贴标签做法的泛滥，将使阶层的裂痕进一步加大。在这方面，曾被贴上“官二代”“军二代”的药家鑫案，已为我们提供了一个例子。
