其实，“达芬奇事件”的核心并不复杂，那就是它究竟有没有造假。
经历了5个月的调查，上海市工商局终于对沸沸扬扬的“达芬奇造假”事件有了一个说法。12月24日，该局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，认定达芬奇家居存在部分质量问题、产品标签和广告宣传不规范问题，决定没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款。但达芬奇家居通过其官方微博作出强硬回应：不服行政处罚决定，将起诉上海市工商局。(12月25日《新京报》)
从今年7月央视曝光达芬奇家居涉嫌产地造假起，达芬奇家居这个极其“小众”的奢侈品牌以前所未有的速度在普通民众中得以最广泛的普及。时至岁末，多地曾经停业整改的达芬奇门店又纷纷开张。对消费者而言，笼罩在心头的达芬奇涉嫌造假疑云依旧没有被驱散，它一如既往地表达着它的强硬。日前，达芬奇家居对上海工商局行政处罚的不服，只是这“强硬”中的一例罢了。
在此之前的11月24日，达芬奇家居针对涉嫌造假一事突然发布声明称遭到媒体以“虚假新闻”诬陷。达芬奇家居强硬反扑的姿态让公众颇为震惊：究竟是达芬奇家居真的被媒体冤枉，还是其背靠大树才有如此这般反扑勇气？公众不得其解。值得玩味的是，达芬奇家居虽然遭到了全民讨伐，但截至目前还没有新闻证实在这一场维权之战中，有消费者真正打了胜仗。
其实，“达芬奇事件”的核心并不复杂，那就是它究竟有没有造假。
上海工商局在其官方微博中称，在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到中国法律的处罚，不是达芬奇公司一句道歉就可以了断的。达芬奇家居反驳，“达芬奇无意且从未回避任何法律责任，将严格依照法律为消费者提供中文说明书，也愿意就此向消费者诚恳道歉。”但在这些“口水战”中，有关“达芬奇事件”的核心，即此前央视报道达芬奇涉嫌产地造假一事均未提及。相关部门对达芬奇家居的调查结论，一定程度上也影响着消费者维权的重要依据。12月25日，达芬奇家居回应称，上海工商在其微博上影射达芬奇“不诚信”，对于此类道德审判，达芬奇深感遗憾。达芬奇家居到底有没有流淌着“道德的血液”，现在看来，法律必须给出经得起考验的结论了。达芬奇家居涉嫌造假事件，总不能成为一幢难以封顶的“烂尾楼”吧？
