广西梧州一座桥梁经过近一年的整修后刚刚通车，就产生了裂缝，现在又开始重铺沥青。梧州市政管理局局长表示：“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”(9月28日《北京晨报》)
这位局长官当的怎么样且不说，在遇到问题时，话都不会说了。就拿“宁愿”来说，现代汉语的习惯用法是，在两者相较中，只选取某一方面，放弃另一方，而这选择和放弃之间的权衡，则体现了主体的价值观：正常的说法是，宁愿选择不通车，也要保证质量。现在倒好，这个官员宁愿选择通车，而不管质量如何，还大言不惭地说是有责任心的。这是对谁的责任心？很显然，是对上级领导的，而不是对老百姓。如果要对老百姓负责的话，那么前提当然是要保证工程质量。局长这样说，对他来说，可能没错：只要领导满意，老百姓不满意算个球。可问题是，领导满意，老百姓骂娘，这中间差距咋怎么大？领导和百姓之间到底是什么关系？这可真是经不起推敲呢。
局长的“起码已通车”一经网络曝光，公众为之气结之后，迅速爆发，以一种新的网络流行体——“起码体”对此进行调侃：官虽然庸一点，但最起码是个官。这还不过瘾，要我说，当官可以昏庸，甚至可以无耻，但起码不能这么无底线吧：如果他的心中，只有所谓的上级领导，没有公众的利益，如果没有合适的官员，起码，我们可以不要这样的官吧？
现在舆论焦点都瞄准了“政绩工程”，说是为了完成上级的死命令，要赶在×月×日之前通车，所以只能以牺牲质量保证工期。对此，我深表怀疑。整修一座大桥，又不是建一座桥，一年时间还不够吗？如果不够，当初是怎么通过这个项目的？如果没有能力完成，为什么还要承接这个项目？这中间有没有猫腻？如果深入调查，不难发现问题之所在。一个能够当众说出这样让人匪夷所思的混账话而不以为耻的官员，背后做出什么样的混账事情我们都不奇怪。
起码如何，是做人、做官的底线。对一个官员来说，连起码的价值判断都出了问题，我不知道，还能指望他们能为人民谋什么利益，为国家做什么贡献。面对舆论的诘责，不是谦恭诚恳，而是大言不惭，胡搅蛮缠，还奢谈什么责任心？言为心声，这样的官员在当地到底有多少，我们不知道，但让这样的官员下课，才是有责任心的表现，只有让这样的官员下课，并根据调查结果，付出应有的代价，起码，我们还能看到一线希望。再起码，要给公众一个说得过去的说法吧？
