日前，北京市轨道交通建设管理有限公司发布声明称，北京地铁采用的均是公共交通重载型自动扶梯，并公布了重载扶梯的标准。然而，有专家质疑，国内对于重载型扶梯，既没有相关定义，也无相关国家标准，扶梯生产存在内外有别的现象。（7月9日《新京报》）
国内电梯标准滞后于国际标准，这是不争的事实。标准滞后，可以不断完善，毕竟，作为“WTO”的新成员，我们与国际接轨尚且需要过程。值得欣慰的是，从2009年起，“新欧标”已经引起中国电梯行业的广泛关注，有些电梯企业在生产中正开始采用“新欧标”。但令人无法容忍的是，在“新欧标”面前，电梯企业居然“看人下菜碟”——国际市场按“新欧标”，而国内市场却按“土标准”。
电梯生产之所以“内外有别”，首先是利益使然。据悉，自“新欧标”颁布之后，从2009年起，向欧洲一些国家出口自动扶梯市场受到很大的影响，各扶梯厂家需要调整产品标准，方能满足“新欧标”要求，在国际市场上立于不败之地。而面向国内市场的电梯即使按照“土标准”生产也不会影响企业效益。
按说，电梯标准高低的要旨原本不在“利益”二字，而在于是否更加有利于保障消费者的权益，比如说健康与生命安全。因此，如果站在消费者权益的角度考量，电梯生产当遵循“就高不就低”的原则。可揆诸现实，绝大多数电梯企业往往“利益至上”，明知国内标准的安全系数低，却还要按国内标准生产，根本没有把国民的健康安全放在第一位。
当然，电梯生产“内外有别”，还与监管有关。众所周知，国际市场门槛之高、监管力度之大，是目前国内市场不可比拟的。据说，北京4号地铁线的电梯早就出现过“倒行逆驶”的现象，却没有引起相关部门的重视；而最近的一项调查显示，公共场所46%以上的电梯都存在“带病上岗”、“带伤工作”的现象。可见，监管不力、把关不严，也是电梯生产“看人下菜碟”的一个诱因。
其实，在健康和生命安全面前，是不应该“内外有别”的，可现实之中“内外有别”的又何止电梯标准？儿童玩具“内外有别”，奶标准“内外有别”，蔬菜检测“内外有别”……正是这些令人纠结的“内外有别”，一次又一次地威胁着我们的健康乃至生命安全。直面现实，我们需要拷问的是，难道非要付出生命和血的代价之后，才能让这些“内外有别”的标准与国际接轨吗？
