继“染色馒头”事件之后，近日，沈阳“毒豆芽”事件成为社会关注焦点。记者调查发现，“毒豆芽”在沈阳乃至全国来说，并不是一个“新生事物”。更奇怪的是，一个小小的“豆芽”在政府的职能管理中牵涉到了工商、质监、农委、公安4家，而在实际管理过程中，却出现“不归我管”的局面。（4月20日《法制日报》）
据沈阳市打假办调查，沈阳市场至少三分之一的豆芽都有毒。如此看来，“毒豆芽”问题已然相当严重。按照常理，“毒豆芽”曝光后，相关监管部门当立即跟进，依法处理此事，以维护食品安全。未曾想，几个部门围在一起并未讨论如何齐心合力处理“毒豆芽”问题，而是一盘散沙似地用相当篇幅证明此事“不归我管”。那么，政府部门都“不归我管”，莫不成要吃豆芽的百姓亲自追究此事，抑或希望“毒豆芽”生产者自觉收手？
一般来说，造成“不归我管”有两点：一是“毒豆芽”在政府管理上确实尚属盲区；二是有关部门本可以管，但出于一些原因不想管。但不管怎样，“不归我管”的声音都不应为执政为民的责任政府部门所发出。
首先，即便“不管我管”是由行政管理机构的机制缺陷、制度本身在一些问题上临界不清、职能不清等客观原因而造成，但这并不意味有关部门就可对此类问题视而不见听而不闻。既然“毒豆芽”与工商、质监等部门存在一定关联，出于责任感和为民意识，这些部门理当建议或推动相关管理机制的完善，同时为解决“毒豆芽”问题提出指导性意见，而不是一句轻飘飘的“不归我管”了之。
接下来，即要谈到导致相互推诿的主要原因：有关部门本可以管管，但却因怕惹麻烦、承担责任或懒政等因素，不愿意“插手”，进而用“不归我管”敷衍公众。就“毒豆芽”来说，就算制度上并未明确豆芽是否属于初级产品，也未明确类似问题主要由哪个部门负责，但并不意味着有关部门就不可以通过其他手段去干预。
除了公安部门可以“涉嫌销售有毒、有害食品”进行干涉，工商、质监、农委也可管管，例如在不能确定以何种理由直接干预的前提下，可尽快请示本行业的上级主管部门，抑或各单位可就相关责任提出明确的工作意见，并上报当地打假办，进而由打假办向当地政府汇报。出于对市场正常秩序和百姓生命健康负责，各部门都当带着高度责任感，为解决此事贡献自己的力量，如此才不负人民对责任政府、服务政府的殷切期望。
时下，政府部门相互推诿之现象还真不少，于食品安全上，问题往往源自生产、流通等监管环节上出现漏洞，而在这些环节上，往往由多个部门进行多头监管，容易出现质监、卫生、工商和质监等部门相互推诿，进而引出责任怪圈。
上面说过，造成推诿原因固然有监管体系存在监管主体多元化、部门职权交叉重复等制度缺漏，但相当部分是由有关部门的主观原因造成：发现有利的都想管，麻烦的没利可图的都想“不归我管”。很明显，这种怕在解决百姓问题的过程中花钱、负责任的根本原因还在于“官本位”的封建观念仍在作祟。一些单位或干部为人民服务的观念仍只停留在嘴上，而对群众的问题畏手畏脚，生怕影响到形象，进而影响自己的乌纱帽。
总之，当“毒豆芽”成为政府部门的烫手山芋之时，其执政能力和责任形象，也在受到严重挑战。毕竟，各部门既然都口口声声地说群众利益无小事，咋能面对一个小小的“毒豆芽”就都声称“不归我管”呢？（邓子庆）
