中国需要大力推动的战略新兴产业是否可以被“计划”出来？政府的作用到底应当是什么？如何看待“一哄而上”？如何理解多晶硅、风能等所谓“产能过剩”？
先来回答一些问题。在市场经济条件下发展战略新兴产业，政府的作用最多就是个“药引子”，它一定是通过优惠税率、去除垄断等手段，为战略新兴产业创造必要的环境；至于具体如何发展，资本从何而来，那都是市场的自然选择，政府可以“适度调控”而无法大包大揽。
以多晶硅、风能为例。由于这方面的技术门槛较低，于是在政府鼓励下，很容易形成“一哄而上”，很容易“产能过剩”。政府过去的做法是，一遇到这种情况，一定以避免浪费为名，强化审批，限制发展，并使市场立即降温。于是，使得现有产能维系高价，维系简单再生产，弱化技术进步。在成本居高不下、产品功效难以提高的前提下，下游产业举步维艰，进展缓慢。这到底是“鼓励”还是“限制”？
其实，一些新兴产业的发展，初期一定伴随着“一哄而上”，根据现有的“下游需求能力”，一定会出现“产能过剩”，但这些都是发展期的必然产物。
以互联网为例，刚开始时，其市场需求几乎为零，而且谁也不知道未来互联网企业所提供的服务会有多大需求，这是不是严重的“产能过剩”？包括现在，互联网是不是“产能过剩”？但是，没有这样的“产能过剩”，甚至“资本泡沫”，市场能不能获得足够的创新动力？会不会在新浪、搜狐、网易已经占据了市场大部分江山的情况下，还有腾讯的异军突起？
所以，在面对资本市场的时候，这些创新企业必须会“讲故事”。它实际上是从市场和社会心理的角度，阐述一个“完整的、令人信服的”逻辑关系——一条“通向市场需求、通向赚钱的逻辑线”。如果只看到产能过剩、资本泡沫，那创新又从何而来？
笔者认为，政府必须正确认知市场规律，理解过程中的“过剩”，而不要替代市场去判断，允许市场自己去选择、去决策，这才是我们最需要的创新环境。
同样，对于风能、太阳能等产业，依据现实需求，产能当然过剩；但依据未来的需求，现在的产能过剩吗？再说，没有过剩就没有创新，没有过剩就没有新技术，没有过剩就没有低成本，没有过剩就没有快速的发展。
笔者还认为，战略新兴产业发展的核心，即需要有一个能够“容忍资本泡沫”的资本市场。什么是资本泡沫？资本泡沫说到底不过是一种“大规模的资本聚集效应”。全世界新兴产业发展的历史告诉我们，只有资本的大规模积聚，新兴产业才会迅速发育；新兴产业的发展，无法避免资本大量浪费。
原因很简单，在市场经济条件下，资本是整合一切社会资源、一切生产要素的核心要素。没有庞大的资本积聚效应，新兴产业不会迅速发育。
