乱涂乱画,看似只是一个细节问题,人们一般也将之表述为不文明行为,但这里的“不文明”不仅仅是指道德意义上的行为失范,一些乱刻乱画,更是已经涉嫌违法。

　　日前,有网友爆料称,清华大学标志性建筑“二校门”被刻字:皇上我来了。前不久,清华大学日晷被刻字,刚刚修复,老校门又惨遭毒手。当天下午,有媒体从清华保卫处了解到,目前清华校方已经得知此事。

　　有关乱刻乱画的现象,这些年媒体时有曝光,此次接连出现在本应更具文明素养的大学校园,就更显其讽刺意义。

　　有兴趣到大学参观的,多带有对文化、文明的向往,大学向社会开放,满足这部分人的参观需求,增进与社会的互动,本身是好事。可明明是对文化的“朝拜”,一些人却非得弄成在校内文物建筑上刻字的不文明行为,这显然与参观游历的目的相悖。即便想为旅游留下纪念,也不该用这种不文明的方式。正如有网友嘲讽的:“有本事就把名字刻到清华大学同学录里。”

　　乱涂乱画,看似只是一个细节问题,人们一般也将之表述为不文明行为,但这里的“不文明”不仅仅是指道德意义上的行为失范,一些乱刻乱画,更是已经涉嫌违法。比如文物法中就规定,刻画、涂污或者损坏文物尚不严重的,由公安机关或者文物所在单位给予警告,可以并处罚款;故意或者过失损毁国家保护的珍贵文物的,构成犯罪的,依法追究刑事责任。而治安管理处罚法中也明确,刻画、涂污或者以其他方式故意损坏国家保护的文物、名胜古迹的,情节较重的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款。

　　所以,在舆论谴责乱刻乱画这类不文明行为时,相关部门也有必要进一步强化社会对这类行为法律性质的认识:看似轻飘的信手一划,很有可能已经构成违法,而不仅仅是“不道德”。相应的,对于行为确实已经构成违法的,执法部门也应“该出手时就出手”,该追责就追责,不能总让那些有着“到此一游”癖好的游客继续不文明下去。同时,落实责任管理,也需要一些管理硬件的补充,比如对于重点文物设施,可以安装24小时的监控,以便取证,也打消部分“管不住手”的游客的侥幸心理。

　　面对游客的不文明表现,也不乏一些要求大学限制游客或索性关上开放大门的声音。不文明的行为,当然需要限制,大学校园的环境、文物也需要得到保护,但一遇到“不良反应”就想到闭门应对,无疑显得过度。从技术层面来看,避免不文明行为对于校园的伤害,校方完全可以从加强对游客的引导、完善相关服务、提升保护措施等方面来进行控制;从价值层面来看,旅游过程中出现的不文明现象,在一定程度上也正是社会旅游文明的观念不够的一种现实表现。而开放的校园,容纳更多的参观者,也是对社会旅游文明训练的一种增益。一味地“隔离”,限制旅游半径,只能适得其反。再说,能够平衡处理好因为开放而带来的“烦恼”,也是开放性大学的必备素养。

　　社会物质生活水平的普遍提升,让旅游从少数人的专利升级为大众活动,这一转变过程中所出现的不文明现象,其实是可以预见的,也是一个社会走向开放须承受的“阶段性烦恼”。但游客走得越来越远,一些不文明行为愈发醒目,不能仅仅依靠文明的自觉“进化”,外在的文明形塑体系,包括旅游服务、旅游设施保护、相关法律法规等应该加速完善,尽量减少这一“过渡阶段”。