共享单车乱停乱放问题,遭公众诟病依旧。近日,北京一停车场委托的物业公司起诉摩拜单车,索要因单车乱停放造成的管理费。目前,北京海淀法院已受理此案。这是北京法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。(6月14日《北京青年报》)

　　共享单车平台因单车乱停乱放而遭起诉,这是国内第一起案例。此前,共享单车乱停乱放后,要么被暂扣,要么被没收,受损失的是平台,这对平台也是一种惩罚。但有权暂扣或没收的是拥有执法权的城管部门,对没有执法权的企业来说,起诉平台才是有效的应对办法。

　　共享单车乱停乱放显然是用户造成的,但平台对共享单车停放具有管理责任。从现实情况看,各家平台角力点主要在低成本、高效率地抢占市场,对单车停放问题普遍重视不够。所以,街道、停车场、居民小区等都存在共享单车乱停放问题,等于平台转嫁了管理责任。

　　这次,物业公司起诉摩拜单车,索要因单车乱停放造成的管理费,有一定理由。因为平台在单车停放环节没有起到管理责任,而物业公司却要为清理乱停放的单车而付出一定成本,那么平台理应为自己的失职承担后果。当然,此案最后如何判决要看受理法院。

　　不过,从报道来看,该物业公司要求却不高——只是请求法院依法判令摩拜公司支付单车随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等管理费用100元以及承担诉讼费用,并赔礼道歉。这“100元”大概是象征性的,该物业公司主要目的,应该是提醒摩拜公司落实单车停放管理责任。

　　如果摩拜或者其他共享单车平台没有“读懂”该案的深意,该物业公司今后再次起诉摩拜,索要的管理费恐怕不会是100元。一旦这次物业公司赢了官司,不排除其他物业公司也会通过司法渠道向共享单车平台索要管理费,因为共享单车乱停乱放无处不在,物业公司等不会再为平台当免费“保姆”。

　　换言之,这一案件不仅是提醒摩拜单车,也是提醒其他共享单车平台和监管部门。对平台而言,既然投放单车,并从中获益,自然要尽到管理责任。其实,平台可采取的办法很多,比如技术管理方面,平台可采用电子围栏；在惩戒方面,平台可以采取经济惩罚、记入信用记录等多种措施。

　　假如电子围栏“围”不住共享单车乱停乱放,惩戒措施效果也有限,平台仍要想办法尽责。比如,在单车停放环节加大人力投入,及时清理乱停放的单车,不把管理责任转嫁给其他企业。再如,平台方可以出钱购买服务,与物业公司等合作共同解决单车乱停放问题。当停放管理服务直接由平台购买,纠纷就少了。

　　另外,该案也提醒各地监管部门尽快落实责任。共享单车乱停乱放,也与之前缺少停放规划等有关。目前,北京、上海、广州等少数城市的部分区域已在试点推行电子围栏,但还没有全市推行。大多数城市还未开始推行电子围栏,亟需提速。当然,仅推行电子围栏是不够的,城市政府还需要更多积极探索。

　　上个月,交通运输部对外发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》,既明确了平台管理责任,也明确了城市政府责任。希望该指导意见尽快出台实施,以促使平台全面落实自己的管理责任。只有平台方积极尽责,才能避免被起诉,否则有可能因单车乱停放等问题接连吃官司。（冯海宁）