2013年年底，来自吉林省的林立谆（化名）卖掉了家乡的房子，在海南省三亚市选购了一套40多平米的房子，想要给年迈多病的母亲作疗养用。但是，2015年4月，他的房子却被认定为违建遭到强拆，三十多万元的购房款血本无归。他们找开发商要钱被告知经营困难，控告政府部门被法院驳回起诉，51名住户的上千万购房款均打了“水漂”。据《京华时报》报道，在三亚，仅同一小区，和他有同样遭遇的，就有一千多户。

　　三亚这一被认定为违建而要求拆除的小区，并非没有任何手续，小区没有建设工程规划许可证，但取得了城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，报建手续办了70%。只是楼盘落成、居民入住，手续没走完，于是就成了违建。开发商倍感委屈，质疑政府强拆行为不合法不合理，但执法部门关于违建的认定却也属实；住户联合起诉，但行政处罚决定的双方是三亚市执法局和开发商、投资公司，住户不是相对人。看上去这就像个死结。

　　这个局面用谴责“受害者”的逻辑，可以解释为住户贪图低价，明知手续不全还买。如果止于亲友间的警示提醒，倒也无碍，但如果作为对公共纠纷的分析，却模糊了焦点。至少在三亚的案例里面，地方政府为楼盘背书的角色不可忽视。比如，销售人员一度宣传，“副市长都来为我们站台宣传”，这是政府信用制造的一重错觉；边审边建，建设工程设计方案审查文件也走下来了，说明当地政府对小区的建设情况心知肚明。一栋小区拔地而起，审批程序一度按部就班，它本身传递出默许楼盘建设的信息，这是另一重错觉。

　　这些年，开发商为了尽快实现资金回笼，边建设边送审成为许多地方通行的潜规则，未批先建、事后补齐手续的也不在少数。因为土地财政，地方政府通常对此睁一只眼闭一只眼。那些本来抱有疑虑的购房者，看到城乡规划主管部门发放的实实在在的审查文件后，谁还会怀疑呢？如果行政执法部门觉得有理有据，那么该追问：高楼起来的时候，执法部门去了哪里？

　　市场经济里面存在着诸多信息不对称，所以政府的存在才有必要。政府有监管之责，得以第三方的中立角色来弥补信息不对称的沟壑，这样的市场才能给人以稳定的预期。人们买房置业、投资炒股等各种社会化行为，建立在政府信用的基础之上，对市场的评估才可靠。我们呼吁公共政策不能朝令夕改，与要求三亚政府为楼盘背书的信用不能说丢就丢，强调的都是同一个逻辑。

　　法治经济只是市场经济的一个讲法，忽视了信用的重要性，在程序上占理的政府部门，反而可能在公共信用上反噬自身。