表面看是乘客的错，从根源上不如说是地铁方面的错。就好比一个妈妈从来没有教过自己的孩子不要打人，有一天孩子打了人，妈妈却斥责他，“你怎么可以打人？”

　　10月23日早晨8时许，正是早高峰的繁忙时刻，北京地铁10号线停运一小时。由于车上乘客较多且空调停用，有人开始缺氧，加之联系不上司机，一名男子取下安全锤砸窗通风。然而地铁方面表示，这名乘客的行为违反了《北京市轨道交通运营安全条例》，除依法给予行政处罚外，还应当承担相应的民事赔偿责任。

　　不少网友表示不解，紧急情况下使用安全锤本是理所应当，何来惩罚一说？事实也的确如此，地铁上从来只写有“紧急情况下使用”的标识，却丝毫没有提及何为紧急情况。甚至，连《北京市轨道交通运营安全条例》，也没说明何种情况下为“紧急情况”。有乘客缺氧，又联系不上列车长，好心的乘客自然可以视此为“紧急情况”。

　　地铁安全教育缺位，形成了地铁方面和乘客之间的信息不对称，然后乘客在“不恰当”的时刻使用了安全锤，地铁方再来追责乘客，这表面上说是乘客的错，从根源上不如说是地铁方面的错。就好比一个妈妈从来没有教过自己的孩子不要打人，有一天孩子打了人，妈妈却斥责他，“你怎么可以打人呢？”孩子固然不对，可是妈妈也难辞其咎。因为她不仅有教育缺位之过，还转嫁责任。

　　而解读《北京市轨道交通运营安全条例》不难发现，条例中也规定了：运营单位应当保证客流运送畅通与安全，应当制定并实施突发事件应急预案和特殊情况下的运营组织方案。可地铁在早高峰发生故障，而且，故障发生后，现场应对也存在一定问题。这一切导致了，乘客砸玻璃的行为。

　　2014年沈阳也发生过类似案例。一男子在乘车过程中误听有人说着火，便用车上的安全锤将列车玻璃砸坏，从已经停车的车窗跳出，导致列车停运十余分钟。该案件被沈阳市公安局定性为因紧急避险而引发的意外事件，不知北京方面在调查中有没有可以借鉴的地方？

　　如果此次事件中只有该乘客最终被处罚，就相当于默认了“你犯错我担责”的不正确价值观。乘客若该罚，那地铁方面又该被罚多少呢？□王静仪（中山大学学生）