日前，16岁的少女小梅（化名）被父亲易红桥在广州当街暴打。有记者介入后发现，小梅已经被父亲猥亵多年。在易红桥被警方控制后，媒体促成了小梅与母亲的对话，孰料其母却对她多加指责，认为小梅公开真相令家庭解体。而更为紧迫的问题是，作为家庭经济顶梁柱的易红桥在受到法律惩处之后，小梅与她母亲、6岁的妹妹今后将如何生活，他们的未来在哪里？

　　据悉，小梅的母亲以及其他部分亲属，包括一些邻居早就知道易红桥对小梅的猥亵行为，其亲属和邻居也都以不同的方式对易的恶行进行过制止，但包括小梅本人在内，都没有报过警，向法律寻求过保护。这其中的原因耐人寻味，每个人都有自己的考量，但最根本的原因恐怕正如小梅母亲所说，“会把这个家庭搞散了”，其他家庭成员的生计难以为继。这里面其实包含着一个价值观：家庭的保全和生存是第一位的，而家庭成员的权益与身心健康居于次要地位，法律要不要尊重，是否寻求法律的保护，则是最后才要考虑的问题。这样的价值观，我们并不陌生，比如在郜艳敏事件中，那些指责郜艳敏的言论正是这种价值观的产物。

　　而小梅的案例绝非孤例，每天都有无数个损害妇女儿童权益的案例在我们身边发生，不幸的是，很多都是在家庭成员之间发生。这些案件的发生以及发生后得不到及时的制止，都与这样一种历久不衰的畸形价值观息息相关。因此，在我们的教育以及社会舆论中，应当强调权益意识，突出个人权益在诸种价值中至高无上的地位，从而在每个人的心目中形成权益神圣不可侵犯的意识。而维护权益，最有效的莫过于求助于法律。尽管我们法律有这样那样的不尽如人意之处，但也足以维护此类案件受害人的权益，关键在于，当事人和身边人不求助于法律，法律援助体系就难以启动起来。小梅这样的受害人也好，亲人也好，邻居也好，都要勇于成为那个按下启动按钮的人。

　　在权利得以维护，正义得以申张之后，紧接着就要反思救助的问题。在这个案件中，我们能够很痛心地感觉到这个家庭基本生存条件的薄弱，于是对于生存的恐惧压倒了一切。如果他们的生存条件在一个较高的水准，那么受害人维护自身权益的主动性就会高出很多。也就是说，整个社会尤其是弱势群体需要普惠性和更高水平的社会保障。这表面上看起来是对于一个家庭经济上的帮助，实质上将惠及他们生活的方方面面。

　　而当下更为紧迫的是事后的救助，也就是说，小梅还有她的母亲（虽然遭到许多网友的严厉指责，但仍然需要救助。救助不能附加过多的道德条件）、妹妹都需要直接的救助。对于小梅这个个案，似乎并不需要太多担心，因为这个案件已经有了足够的社会关注度，各种救助因此能够充分地到位。但其他像小梅这样的少女、这样的家庭怎么办？政府和社会都应该以此案为契机，形成完善的救助制度。比如说监护权的确定，政府主动介入的机制以及申请政府救助的渠道，社会组织的参与途径，受害人（受害家庭）、政府与社会组织三者之间的良性互动机制等等，都应该刻不容缓地开始建立起来。（周 云 华南理工大学教授）