媒体统计，今年来至少有18名高校领导被查，而且过半数人担任学校“一把手”。据悉，在这些高校，基本涵盖了高等教育的各个层级，显示出高校腐败的严重程度。

　　印象中，以往人们较多关注高校招生腐败、学术腐败以及教师品德等问题，实际上，经过扩招以及教育经费、课题经费的提高，今日高校已经摇身变成一大既得利益主体。当前，涉及后勤、基建等方面的高校腐败行为日益突出，与学术腐败等现象一样，正在扮演着埋葬高等教育事业“掘墓人”的角色。

　　从今年“落马”高校领导的涉案缘由看，因分管“肥缺”导致贪腐行为的特点十分明显。如18名高校领导中，有6人在医科院校担任领导职务或有综合类高校分管医学的经历。在医疗市场化、医院功利化的背景下，相关负责人贪污腐败的机会实在太多了。分管后勤、基建等工作的高校领导，也极易抗拒不住巨大的利益诱惑。教育部监察局相关数据显示，基建工程方面案件占教育系统案件总数的24%。

　　应该说，分管“肥缺”并不必然导致腐败，缺乏有效监督才是问题的根本所在。高校腐败事件的多发恰恰说明了，当前对国内高校的管理及其内部治理结构均存在着弊端。外部监督是有效遏制高校腐败的重要机制。当下，由于高校办学模式日益多元化，有公办有民办还有合作办学，而公办里头既有教育部直属，也有归口部门直属，还有地方管理的高校。照理说，“谁家孩子谁抱走”，但由于存在管理职能交叉等状况，这就给监管带来许多事实上的麻烦。

　　当前高校的内部治理结构，同样是一团乱麻，许多高校甚至缺乏健全内部治理机制的意识。在美国，董事会是大学的最高权力机构，其成员来自方方面面，包括校内人员（如教师和学生）与校外各行业人员，而且后者人数一般占主导地位，能够起到较好的约束与监督作用。而在国内，由于多数高校存在行政化色彩，无论是高校党委会还是校务委员会，都很容易演变为“一言堂”，对其他分管校领导也缺乏必要的权力约束。

　　在外部监管与内部治理双重缺失的背景下，正如教育部监察局所通报，高校腐败难免呈现出“作案手段趋向隐蔽，作案持续时间长，贪腐次数、涉案金额、涉案人员多”等特征。因此，理顺高校管理与监管体制，加强高校内部治理水平，也就成为十分迫切的问题。

　　十八届三中全会关于全面深化改革的《决定》提出，要深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。推进管办评分离是理顺高校管理与监督体制的重要手段，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，是规范高校运作体制的重要路径，也只有在理顺高校外部监管与内部治理的情况下，高校的权力运作及其监督才可能步入更为顺畅的轨道，高校腐败现象也才可能得到有效遏制。（魏英杰）