安徽省灵璧县七旬老人汤尊自费反腐，成功扳倒9名干部后，落下了一身债务。日前，灵璧县信访局在召开听证会后，决定让汤尊所在的向阳乡政府对其补偿4.3万元，不让英雄“流血又流泪”。(4月28日《市场星报》)

　　七旬老人冲天一怒，主动掏腰包反腐，可惜成本太大，尽管反腐成功，但自己也背了一身债务。此时政府部门果断出手给予其4.3万元的补偿，似乎这是一件好事，是一件具有正能量的事。

　　不过仔细审视，却并不是那么回事。一个挥之不去的疑问是：为何要让举报人出钱查腐败？根据新闻报道， 75岁的汤尊从2003年起，向县、市、省、中央纪委举报多名村干部的贪腐行为，要求查清村里的账目，并表明清账组的开支由自己承担，若村干部没有问题，他向被举报人赔礼道歉，所花的开支不会向任何人讨要。就因为老人一句赌气式的承诺，查处反腐线索的成本就让举报人承担？这样的做法是否妥当值得商榷。

　　毕竟，无论老人是反腐心切还是一时赌气，反腐的成本，一开始就应该由政府来买单，因为这是纪检部门的职责，而不是举报人的职责。试想，如果需要付出的成本很大，即便举报人倾家荡产也不够，那贪腐问题就不反了吗？显然不可能。这意味着，在制度设置里，本来就不应该有“自费反腐”一说。当这真实地存在着，意味着我们的反腐，存在着不该有的制度漏洞，而这很可能被贪污者钻了空子。

　　“自费反腐”虽然得到了补偿，但这显然不是一件政绩，而是对之前失职之举的一种纠偏。而根据调查显示，2012年在全国纪检监察机关立案调查案件中，线索来源于群众举报的占41.8%，在各种来源中占比最高。在这样的境况下，我们更不能让举报人自掏腰包，这是最基本的底线，不为别的，只为呵护举报人的监督热情。不然，如果让举报人自费反腐，那意味着41.8%的贪腐问题或将得不到制度的回应，这也是对贪腐者的间接纵容。

　　一言以蔽之，“自费反腐”本是不该存在的传说。无论是什么渠道的反腐，也无论反腐线索来自何处，反腐成本都不该由举报人出，毕竟，举报人辛辛苦苦发现一条线索，不仅自己要出钱，还可能遭遇打击报复的可能，“这么不划算”的反腐行为，估计没有多少人愿意去干。我们不知道，下一次遭遇到类似情况时，老人还会不会“自费反腐”。更重要的是，“自费反腐”明显地反衬了监管部门的不作为。因此，无论是为了呵护举报人的热情，还是让政府职能回归本义，都不该让“自费反腐”继续存在，而必须让政府买单成为一种制度常态。(云南昆明 杨燕明)