个人骗取涉“保”资金，应当严惩，但现实中，一些相关资金和资源的经管人也存在着弄虚作假和监守自盗，这种行为的危害，远甚至于个人的不轨之举。

　　正在召开的全国人大常委会十二届八次会议，拟对现行刑法等7个法律的适用问题作出解释。其中，刑法解释草案拟规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保险待遇的，属于刑法第266条规定的诈骗公私财物的行为。

　　实践中，有的医院办理假住院手续套取医保；有的公民开豪车、住豪宅还领取低保，等等，对这些骗取保险基金的行为如何定性，各地的处理五花八门，有的按诈骗罪追究，有的按保险诈骗罪追责，有的认为只是行政违法，给予行政处罚了事，有的甚至只追回保险待遇，不追究其他任何责任。因此，通过立法解释，明确骗取各种社会保险待遇按刑法第266条规定的诈骗罪处理，具有很强的针对性，对于法律的正确实施以及国家法制的统一，作用十分重大。

　　各种社保资金，从构成上虽来源于投保人、用人单位各缴纳一定费用以及国家相关补贴，但筹集起来后即属于公共财物的范畴。以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取该公共财物，数额较大，完全符合刑法第266条规定的诈骗罪的犯罪构成要件，依该罪予以刑事追究，解释草案的规定符合罪刑法定原则，完全正当合理。

　　但是，相比骗取各种社会保险金的行为而言，同样是虚假事实、骗租、骗购价值巨大的保障房（公共财物）的行为，其危害性显然要大得多，但此次，却没有将其作为诈骗行为明确规定在这次立法解释的草案之中，很是遗憾。据报道，前年北京市住房保障部门对18万户申请保障房的家庭进行了专项核查，即发现有5300户的申报不实，被取消或终止了保障房申请资格。试想想，如果这些虚假申报成功，将造成公共财政多大的损失！但按北京相关规定，骗购保障房的后果仅是取消申请资格，5年内不得再次申请。如此低的违法成本，并不足以遏制这样一种严重危害行为。

　　当然，也有个别地区适用刑法打击骗取保障房的行为，例如深圳的地方性法规即有一条指引性规定，对骗购保障性住房的行为，依照《刑法》以诈骗罪论处。但各地适用法律不一，又造成了国家法制的不统一。可见，这次立法解释将其一并解释进适用诈骗罪的范畴，很有必要。

　　个人骗取涉“保”资金，应当严惩，但现实中，一些相关资金和资源的经管人也存在着监守自盗，这种行为的危害，远甚至于个人的不轨之举。例如有不良医疗机构办理假住院手续套取医保基金，往往涉及金额巨大，因诈骗者属于自然人犯罪，单位不成立该罪，立法解释似应进一步明确，对于有关单位虚构事实、隐瞒真相的方法骗取社保基金的，对于其主管人员和直接责任人员，也依刑法第266条的诈骗公私财物的行为进行处理。若只是给予诸如取消医保定点单位和罚点款了事，也不足以遏制相关骗保行为。