金融改革是系统性改革，牵一发而动全身，一点一点推进的空间其实不大，很快就会碰上体制和监管的瓶颈。

　　互联网金融的蓬勃发展，给人们这样一种希望，就是“倒逼”金融改革，促进我国传统金融机构和金融市场的发展，提高整体金融效率。这种美好的希望能否成为现实？倒逼能走多远？会碰到什么样的坎？不妨先来看看现实中的情况。

　　互联网金融为何在发达国家不温不火？其实，传统金融企业“触网”，利用互联网改善自己的服务，早就发生了。你看各大银行、券商、保险公司都有自己的网站，在网上可以完成很多种类的业务，包括开户、销售、转账、缴费、证券交易等等。以前有个事情就要跑银行，现在很多银行业务在家就可以完成，甚至在路上用手机就可以完成。传统金融的互联网化，不仅开始了，而且已经很深入了。这不奇怪。互联网本质上是信息传播的技术，可以大幅降低各种商业交易的成本，谁都可以用，用来设计新产品，改善服务，增加竞争力。

　　冷静的观察者会注意到，在美国、日本、德国等国家，互联网金融虽然早有发展，但是远不如在国内火热。原因有两个。

　　一方面，他们的传统金融比较发达，没有给新的金融企业留下太多空间。新的金融形式，包括P2P贷款，众筹，第三方支付等等，规模并不大，并没有对已有金融体系产生冲击。

　　另一方面，这些国家互联网金融发展的主要形式，并不是另起炉灶，而是传统金融企业的信息化，或者说“触网”，利用互联网设计新产品，改进服务。传统金融企业利用互联网使得自己更强，更好地满足了市场需求，留给新金融企业的空间就更小了。

　　当“倒逼”撞上监管这道墙

　　理论上讲，我国传统金融也可以走这样一条道路，直面新兴的互联网金融企业的竞争，利用新技术成长成不仅更大，而且更强、更有效率的企业，演化出更有效率的金融市场。今年3月的政府工作报告里面，在“深化金融体制改革”这一节提到了“促进互联网金融健康发展”，大概也隐含了利用互联网金融推进金融体制改革这一层意思。

　　可是，这一美好希望要面对理论和现实的多层拷问。其中最重要的就是，在历史上，是什么阻碍了银行、券商、保险公司成长为更强、更有效率的企业？遇到了什么阻力？互联网能清除这种阻力吗？

　　这个问题不难回答。只要运用简单的“比较法”，找出和美国其他国家的异同，不难寻得答案。

　　互联网各国都有，金融各国都有，可是各国金融市场的发展差异很大，和各国的监管体制的不同有很大的关系。互联网金融的发展，终究也要碰到监管这面墙。倘若监管体制不改变，互联网金融最终也只是昙花一现，倒逼金融改革的愿望，也会落空。“倒逼”是一个充满期许的词汇，可是碰到“体制”、“监管”这一层层很硬的墙，撞得开吗？

　　看起来会很难，至少不能太乐观。关键的一点，在于金融改革是系统性改革，牵一发而动全身，一点一点推进的空间其实不大，很快就会碰上体制和监管的瓶颈。

　　举一个例子。余额宝等“宝宝”类产品的快速发展，是我国互联网金融发展中的一个重要现象。余额宝从2013年6月成立，短短半年多达到5000多亿的规模，成为中国最大的公募基金，堪称典范。然而，细心的观察者会注意到，余额宝其实是绕开传统银行业的监管，做了一个搬运工的工作，把居民储蓄从利息只有0.35%的活期存款账户搬运到利息达到6%以上的货币市场，利用的是巨大的利差导致的套利空间。活期存款是银行成本最低的资金来源，这必将对传统银行形成压力。几大银行用集体抵制来反应，就一点也不奇怪了。

　　这种竞争是好事情，竞争才会导致进步，其中出现摩擦很正常。需要深究的，是背后真正的阻力来自哪里。银行的人会说，我们在重重监管之下，而“宝宝”们则几乎不受监管，我们的资金成本比看起来高得多，我们才是面临“不正当竞争”，要改革，先把加在我们头上的枷锁拿掉，大家一起“正当竞争”，看看谁厉害。银行说这句话的时候很有底气，因为毕竟在市场里打拼了这么多年，不仅积累了资金，还积累了人才，风险控制等全套的金融技术，相对来说还是有优势的。特别是风险控制，那是金融行业的核心竞争力，不是一下子就可以建立的。

　　被汇率扭曲压住的利率市场化

　　我国银行的存款准备金率高达20.5％，中小金融机构为17％，此外还有75％的存贷比的约束。这意味着银行有超过1／5的资金是不能进行放贷赚取资金利润的。假设银行放贷的平均利率是5％，那么银行全部资金的平均利润就被打下来20％，只剩下4％了。一个百分点，对于银行可是个很大的数字。

　　20％的存款准备金，在全世界范围内都是一个高得离谱的数字。为何会维持这样高的一个存款准备金率？原因当然很复杂，不过央行的资产负债表提供了一个视角。左边资产方最大的是外汇储备，现在大约3.95万亿美元。外汇储备对应的是外汇占款，就是央行大把买进外汇储备时形成的基础货币，现在这个数字是27万亿人民币。现在央行的总资产在32万亿左右，所以，央行的资产方基本就是外汇储备。

　　央行的外汇储备的收益率很低，大致等于美国长期国债的收益率减去人民币对美元的升值率，这几年算下来也就1%-2%。这样央行也就不能为自己的负债，付出更高的利率。采用的办法，就是提高存款准备金率，用这种方法锁住外汇占款，而存款准备金的利率是很低的（法定和超额分别是1.62%和0.72%），这样央行的资产负债表才可以平衡。形成的结果，就是央行的负债的很大一块，是存款机构的存款准备金。

　　提高存款准备金率，实际上是提高了商业银行的资金成本，因此就要用一种办法来补贴商业银行，现实中就是我们看到的存贷差。这种压低存款利率补贴商业银行的方式，最终补贴的是外汇占款和外汇储备的低收益率，最终埋单的是所有的储户。

　　换个角度可以看得更清楚。倘若央行释放基础货币不是通过购买外汇，而是通过购买国债，而国债可以提供大约4个点的收益率，而不是1-2个点，那么央行就完全不需要用很高的存款准备金率来锁定资金了，也就不需要用存贷差来补贴商业银行因为存款准备金的损失了，利率市场化的这个障碍就没有了。

　　这个逻辑链条的核心，是汇率与利率的联动，压低汇率导致大量外汇储备，外汇储备收益率低导致提高法定存款准备金、压低存款利率。要实现利率市场化，汇率制度要先改革。最近央行把汇率每日浮动范围从1%增加到2%，是正确方向上的一步，下一步是进一步减少对汇率中间价的干预，更多地让市场力量决定汇率。现有的大量外汇储备，成为压在央行资产负债表上的一块大石头，也要通过调整汇率，鼓励海外投资来化解。

　　上面的简单例子，说明了一个核心问题，即金融改革的系统性很强，局部推进很快就会碰到“体制”的墙，监管也会随之而来。从一个简单的余额宝，不但可以引出利率市场化，还可以追溯到汇率改革。倘若不理顺汇率、利率这些源头上的基础性的制度，恐怕互联网金融难以走得太远，“倒逼”的美好愿景也难以成真。（徐建国 北京大学国家发展研究院副教授）