近日，有媒体人爆料称，4月7日，她要乘坐CA1582从南昌赴北京，但因为晚到两分钟而禁止登机，而比其还要晚到至少5分钟的赵白鸽却成功登机。该媒体人去理论，对方称，赵白鸽是国航终身白金卡会员。9日，国航党委书记樊澄被问到“爆料说有个航班延误了，就是为了等踱着方步的那两位领导”，樊明确表示，“这个对我们来讲是不太这么做的，也不会这么去做的”。（4月10日《现代快报》）

　　普通乘客晚两分钟禁止登机，晚了5分钟的“领导”却可以“成功登机”，如果爆料属实，不光是当事人会相当恼火，闻者恐怕都会心里添堵。从这位媒体人爆料内容来看，不仅有具体的航班，还有时间，甚至还有具体的细节，再考虑到爆料可能引致的关注效应，说是无中生有似乎不大可能。当然，到底是真是假，是迫切需要权威声音的回应，位居国航党委书记站出来回应，首先这是值得肯定的重视姿态，但是从回应内容来看，却令人失望。

　　首先，这位党委书记的回应，并非针对这次引起关注的具体事件，只是就某种现象予以评判；其次，即便是对某种现象的评判，也还是含糊其辞，不清不楚。先是说“不太这么做的”，接下来又补充“也不会这么去做的”。这里的“不太”可谓饱含“文字智慧”。一方面是表明“等领导”可能性不大的意思，另一方面又没有完全否决有这种可能，接下来的这句话，只是表达了形而上的“应然”，只不过是一句正确的废话。换言之，到了最后，关于航班延误是不是为了“等踱着方步的两位领导”的回应，还是让大家云里雾里，不知所谓。

　　既然是要出来回应质疑的，那么就应该摆出可信的事实证据，而不是作一番听上去不错的表态。从爆料人传递出的内容来看，要弄清楚是不是真的为等领导而延误，并非难事，飞机何时关闭登记口，何时起飞，飞机上是否有“重要的领导”？这些都是有据可查的。既然是有据可查，给大家一个真相，以真相回应质疑，有何不可呢？这样的含糊其辞，只怕会让整个事件继续发酵，以至于陷入更大的被动。

　　退一步说，即便是真的存在为领导延误起飞的事，这也并不一定要弄得如今这个地步。面对爆料人的质疑，国航工作人员曾经指出该领导是国航终身白金卡会员。言下之意，国航的航空服务中是存在差异化服务的，在日益激烈的航空市场竞争中，为了争夺客源，采取提供差异化服务的方式赢得市场，只要符合相关法律规定，这是无可厚非也是允许的。如果真的是因为该领导拥有白金卡，而享有合法的延后登机权，这是完全可以信服的说法，说明航班不是因为领导特权而延误，只是重要贵宾服务特色而已，只要把这个情况告知旅客，并且取得旅客理解，何至于这样含糊其辞呢？

　　既然要含糊其辞，那就必须得接受“不明真相者”的合理想象，之所以延误，那就很可能是由于某种特权或者是航空公司媚权所致，这与曾经闹得沸沸扬扬的“让领导先飞”如出一辙。如果是这样的原因，国航的权威声音应该表达出歉意和愧疚，并且做出改变的承诺。

　　总而言之，无论是何种情况，国航对于舆论质疑，都不应该含糊其辞，而应该做出明确且有针对性的表态。含糊其辞只会让事情变得更糟。 （高亚洲）