浙江奉化塌楼事件，拨动了亿万人对建筑安全的敏感神经。据最新报道，坍塌事故已造成1死6伤，小区居民被迫离家疏散。涉事居民反映，塌楼前刚经过官方检测，鉴定称可再住几年。

　　1994年竣工的，还被评为当地的“样板工程”的居民楼，竟粉碎性坍塌，着实不可思议。而公众也想知道：谁该为这起灾难负责，用什么来告慰死者、告慰那位被截肢的花季女大学生？

　　首先，从“近因原则”看，在此楼出现险情之后，鉴定机关将其鉴定为C级危房，认定“只需加固，不用搬离”，无疑对倒楼造成的人身、财产损失负有重要责任，甚至还涉嫌犯罪。从民事角度说，鉴定机构的错误鉴定，延误了居民的及时撤离，与倒楼造成的人身、财产受损构成因果关系，理应承担赔偿责任。

　　我国刑法第293条规定了“出具证明文件重大失实罪”，是指承担资产评估、验资、验证等职责的中介组织及其人员，不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。如果当初鉴定机关玩忽职守，将倒楼在即的危楼鉴定为C级，并出具错误的证明文件，则涉嫌此罪。在此，也希望警方、检察机关及时查清：这种“害人”鉴定结论是怎么出炉的？

　　其次，坍塌的房屋有没有质量问题，也该缜密查究。该楼远未到民用建筑的使用年限，好在目前该楼的设计方、施工方都还在，一旦查清房屋质量问题，他们必须做出赔偿。关键是由谁查、怎么查？居民的正当维权，会否被维稳逻辑遮蔽？

　　这不是多虑：近年来，宁波市倒楼事件5年里发生了3次，但当地政府的追责、善后过程都耐人寻味。如2012年12月宁波市区一幢6层楼房整体坍塌，造成1死1伤。7个月后，事故原因尚未公布，居民就突然收到通知称：统一按13826元/平方米补偿，不容居民议价，且不涉及房内物品损失和精神损害。而当地街道表示：这笔“补偿”是由政府先行垫付的。直到去年年底，当地才公布调查报告称：倒塌房屋普遍存在拆改承重墙体、违法搭建等现象，导致底层大部分墙体承载力严重不足，引起不少质疑。

　　在奉化塌楼事故处置中，这种由当地政府全程掌控倒楼调查、补偿的模式，或许并不妥当。因为倒楼前，奉化市相关部门、当地街道办一直宣称房屋“只需加固”，且不愿由政府全额垫资进行加固。他们对此次事故存在明显的道义责任。在此情况下，由当地政府负责调查倒楼原因，难免面临公信危机。

　　所以，鉴于之前当地政府对此次倒楼“于情有亏”，要彻底追究倒楼的责任链，需要将调查提级，由上一级政府全面接管，对坍塌房屋的设计、施工质量、错误鉴定的出炉，以及当地政府可能的行政责任做出全面彻底的调查。（徐明轩）