地方为什么要设置驻京办？因为存在着“跑部钱进”、来人接待、截访维稳等“驻京办需求”。地方为什么能设置驻京办？因为财政预算软约束和财政监管无效力。

　　国家机关事务管理局近期通报，各驻京办事处接待数量同比平均降幅达70%。但新华社记者调查发现，尽管国家严令撤销，一些县级驻京办改名为服务中心、联络处、会馆等，仍然私下运行。而那些被保留的驻京办，每年花费财政资金动辄几十万、数百万，西南某省驻京办工作人员透露，“去年平均每天接待省级领导5次左右，一年仅公务接待就超过2000次。”

　　2010年1月，国务院办公厅印发了《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》。按规定，之前超过1万家的各类驻京机构，允许保留的只有省级、副省级、地市级不到600家。可当时人们就担心“驻京办会不会名亡实存”。事实确如舆论所忧虑，不少县级驻京办要么换马甲要么不挂牌，“人还是那些人，事还是那些事”，“仍享受正科级待遇，编制在县里，工资照常发。”

　　自上而下的强制撤销，只割掉了作为机构的驻京办，而没能割掉“驻京办需求”。地方为什么要设置驻京办？因为存在着“跑部钱进”、来人接待、截访维稳等“驻京办需求”。地方为什么能设置驻京办？因为财政预算软约束和财政监管无效力，让驻京办开支得以随意隐匿。

　　近年来震惊全国的腐败大案，驻京办往往都是腐败链条中的重要一环。无论是接待本地领导，还是宴请别的领导，都属明令禁止的腐败行为。就拿“跑部钱进”来说，驻京办拿什么去跑？光有“足”哪行，还不得夹一个“包”，才能“跑”吗？

　　与“会所中的歪风”相比，“驻京办中的歪风”更是“私人订制”的腐败。要严肃反腐，就不能留下死角，应从反腐制度层面消解“驻京办需求”。一方面，要铲除“跑部钱进”的土壤，让部委权力规范运行，让“钱进”无需“跑部”，让“跑部”不敢夹“包”；另一方面，要规范“三公”消费支出，用严格预算断绝“地下驻京办”的“经济命脉”。

　　现在各地预算都例行公开，但公开的预算太笼统，项目太粗，公众看不明白，无从监督，这就给“地下驻京办”留下了空子。因此，未来的预算公开应更加精确，让每一笔都详细可查。

　　严肃问责，同样是遏制驻京办乱象的当务之急。县级驻京办“名亡实存”，县里领导焉能完全不知情；相关部门应启动问责机制，直接追究地方一把手失职责任。同样，被保留的驻京办“一年公务接待2000次”，相关部门也应该严查：都接待了谁？花了多少钱？是否违反系列禁令？2010年的文件，现在该兑现了。

　　而治本之道，还是要加快转变政府职能、简政放权，当没有项目可“跑”时，自然就没有驻京办了。