12月2日，广东陆丰服装店店主蔡某在网上发布监控视频截图，请求网友人肉截图中的“小偷”。众多网友纷纷响应，搜出画中人——高中生琪琪的姓名、所在学校、家庭住址等信息。次日晚，琪琪投河自杀。目前，警方已刑事立案，并刑拘了店主蔡某。

　　店主和琪琪，一个轻率地打开潘多拉魔盒，一个面对压力选择轻生。面对这起悲剧，许多人将板子打在“人肉搜索”上。但细究起来，问题并非这么简单。

　　应看到，这起悲剧有多重偶然性。就少女自杀来说，青少年的心理适应能力和维权理性需增强：琪琪认为店主发言和人肉搜索构成诽谤，可要求网站删帖。《侵权责任法》规定，网站方在接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分承担连带责任。

　　对店主而言，将图片发上网络，称图中女孩是小偷，有动用“私刑”之嫌。但从法律上说，如果事情只是到此为止，无辜的琪琪可起诉店主侵害名誉权；但若琪琪存在偷窃行为，再去告店主的曝光是侵权，那就算她是未成年人，需要特殊保护，其诉讼请求也会被法院打折扣。毕竟，公民出于自力救济目的，公布小偷的照片是否构成违法，仍存在争议。

　　琪琪自杀后，陆丰警方刑拘了店主，抓人的罪名极可能是“诽谤罪”。虽然诽谤罪一般是自诉案件，但自今年9月，最高法等的一纸《解释》出台后，诽谤案可以按公诉案处理。但依罪刑法定原则，追究店主刑责的前提必须是她“捏造”了琪琪偷东西的事实，否则只能作为侵害名誉权的民事案件处理，不能定罪处刑。

　　不可否认，本案中确有“人肉搜索”因素，但结合具体案件看，不能从整体上斥之为违法。当然动辄“人肉”，将人“网络示众”，有违正义，也需被规范。

　　耐人寻味的是，当店主被刑拘后，网络又开始了新一轮对店主的“人肉搜索”。“人肉”之下，谁都可能受伤。但法律要兼顾保护公民的隐私权和监督权，必然有一定弹性。实质上，许多个案中的是非，应结合具体案情做判断，“人肉搜索”惹祸，本质上也是依附于法律素养与理性认知的缺失。(袁伊文)