杨澜为郎朗捧场，惹来一地吐槽。这大概是杨澜再次始料不及的一场遭遇。

　　29日晚，新晋“联合国和平使者”的郎朗接受微博访谈，杨澜捧场发问：“对于世界上买不起钢琴，甚至生活在战乱和饥荒中的孩子，你的工作有什么意义？”结果，套用这个发问句式反讽杨澜的问题五花八门，核心的意识是：世界上还有那么多人看不到电视，你的工作意义是什么？

　　不排除吐槽的队伍中，许多人误会了杨澜发问的前因后果。杨澜稍后在微博上解释：“我给郎朗的问题完全是善意的……实际上，昨天我正和郎朗同在林肯中心中国咨询委员会上，讨论如何用音乐帮助年轻人的成长。”

　　但是，这句极易让人会错意的发问，并未因杨澜的解释而令人释然。相反，网上形成两个截然相反的舆论场，一个是骂场，一个是捧场。两拨人马各说其话，仿佛鸡同鸭讲。

　　从单条微博来看，怎么理解杨澜的发问，都算不得断章取义。但杨澜事后的解释为何遭遇不依不饶的吐槽，恰恰应了舆论场上名人效应的一句老话——既然做一个名人，就得比常人多一些担当。

　　按照杨澜一贯的为人表现，在这个场合，吃郎朗“联合国和平使者”荣誉之醋的可能性几乎不存在。杨澜的发问，之所以像撞到一束愤怒的枪口一样被人立即扣动扳机，措辞是一个方面，更重要的一个方面是，触动了名人形象与公益效果，在公众心理期待中普遍存在的落差；也触动了名人之间的捧场，曾经留给人们记忆中的不爽。

　　作为名人的杨澜，做过许多的公益事业。但是，就像“对于那些贫困到没有条件上网的孩子，你们这些互联网精英的工作有什么意义”这句提问一样，“杨澜体”已经是一个被假借引申到了希望名人，将关注自己的事业、创富，与关注贫困落后，相互关联起来的群体性询问句式。如果此中含有多多少少的嘲讽与无奈，那么，杨澜只是因为这句容易引发歧义的发问，成了首当其冲的靶子。

　　另一个因素是，名人之间的捧场相挺，虽然合乎常情，但倘若捧得不合常理，便会引起公众不满。今年初，名人之子李某某因为“轮流发生性关系”被刑拘后，杨澜在网上表示：“劳教一年对一个因为冲动打人的未成年人来说是否惩罚过重？被贴上标签的孩子很容易破罐破摔了。真替李老师感到痛心！”

　　虽然不久之后杨澜出来公开道歉，但在人们看来，名人之间的相捧相挺，已经到了无视犯罪事实本身、无视法律、无视受害者感受的地步，这种置社会责任不顾、为犯罪行为洗地的言辞，是与一个“关爱女性健康形象大使”的身份、与“公益行动大使”等等外在形象的名人，难以画上等号。因此，杨澜此番遭遇吐槽，不完全是因为句式表达给人造成的误会，其中包括了公众对于名人，有了更多的知行合一的要求和期待。

　　杨澜现在要做的，不是不停地解释自己的发问有多少前因后果，有多少专业技巧，而是把贵为明星、名人，肩上扛着与嘴上说着的公益与关爱，担当得更加令人心服口服起来。现在的名人不好当，不是民众一夜之间变得愤青起来了，而是民众赋予了名人身心更多的责任与担当。(刘雪松)