这莫非又是一场赢家通吃的游戏？在杭州，保障房体系被切下一大块，成为了高收入者的福利。近日，杭州政府宣布，未来3年将供地1500亩，用于建设150万平方米人才专项用房，每年新开工不少于50万平方米。根据规划，2010年的这50万平方米人才房，被纳入119万平方米经济适用房指标中，占了近一半份额。(12月7日《21世纪经济报道》)
“大手笔”动用公共财政，千金买“才”的做法，并非只有杭州一例。今年10月，深圳市人力资源和社会保障局公布了一份“高层次专业人才住房补贴”名单，腾讯、华为、TCL等知名企业的高管均在名单之上，引得舆论热议；上周，北京市通州区公布《培养引进紧缺适用人才暂行办法》，规定符合通州区标准的紧缺人才引进后最高给予100万元房补，此外还将发放最高每月5000元的政府特殊津贴；在此之前，厦门、绍兴等城市也曾纷纷出台各种政府补贴措施试图招揽人才。
虽然地方政府求才若渴的心情和良好初衷可以理解，但一码是一码，从政府治理的角度来说，动辄划拨数千万甚至数亿元财政资金，甚至“蚕食”旨在福荫低收入群体的保障房指标的做法，显然是给错了力。
税收是政府财政收入的主要来源，财政资金的使用自然应该遵循一定的程序和规范，不能随意而为。但现实情况是，一些地方为了招商引资和创造好看的GDP数据，“创造条件”也要“烧钱”“砸钱”，基本不需要征求纳税人的意见。如果不是媒体报道，估计绝大多数纳税人可能都不会知道，杭州市政府居然建设了一批“廉价别墅保障房”，而且杨澜、余华、赖声川、朱德庸等数十位文化界名流早已入住。在现代治理理念中，公共财政更应该用在公共服务、提供公共产品上，积极为弱势群体提供力所能及的社会保障。但是，一些地方政府部门在动用公帑方面，雪中送炭的事缺斤短两不积极，锦上添花的事却“满腔热情”很热衷。
实际上，人才的自由流动遵循一定的规律，靠物质刺激最多只能起到短期效果，长期执行的效果势必大打折扣。我们完全有理由怀疑，如果一个城市缺少宽松自由的环境，如果一个城市的缺少公平竞争的氛围，究竟会有多少货真价实的人才会仅仅为了一些物质刺激而“屈尊”？
从某种意义上讲，美国一直是世界各国人才向往的地方，但这种“磁场”和“引力”显然不是靠“优厚”的政府财政补贴产生的——类似的补贴方案可能根本不会被议会通过。人家靠的是完善规范的市场秩序和“人尽其才”的社会环境。在完善的体制之下，人才的潜能可以被充分的激发出来，实现自我价值最大化。
因此，政府部门与其“慷纳税人之慨”做不得民心之事，还不如从规范权力运行、改善创业环境、确保公平竞争做起，让真正有才能的人都能自由施展自己的抱负，创造更大的价值。而财政支出，每一分钱都应受到监督，都应花得明明白白，花在刀刃上，着力于民生。（易艳刚）
